Дело №2-642-2011 г.. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Дата]г. Алдан Судья Алданского районного суда PC (Я) Топоркова С.А., при секретаре Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: Каманцев Н.М. обратился с указанным иском в суд. В обоснование указал, что работал с [Дата] по [Дата] года в Организация [иные данные], трудовой договор с ним не заключался, ежемесячно заключались договоры гражданско-правового характера. Считает, что отношения сложившиеся между ним и Организация являются трудовыми, так как договоры заключались ежемесячно, работа выполнялась однообразная, выполнялась лично, по условиям договором работник подчинялся правилами внутреннего распорядка, работник ежемесячно получал заработную плату на банковскую карт), проводился хронометраж выполненной работы, по распоряжению организации работал на различных участках. Просит суд признать сложившиеся отношения трудовыми и применить к ним нормы Трудового законодательства РФ, обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу с [Дата], обязать произвести начисление заработной платы с учетом надбавок и районного коэффициента и взыскать задолженность по заработной плате ....... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб.. взыскать компенсацию морального вреда ....... руб.. обязать ответчика произвести обязательные налоговые перечисления, перечисления во внебюджетные фонды. В судебное заседание Каманцев Н.М. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (вх. АРС PC (Я) [Номер] от [Дата]). Представитель истца Каманцева Н.М. - Апопий Ю.В. на иске настаивает, уточнил, что заявили требование об обязании издать приказ о приеме на работу с [Дата], пояснил, что заявлено требование о признании трудовых отношений, а не договоров трудовыми. Истец работал непрерывно 1 год, необходим анализ все представленных документов в целом в совокупности с другими документами. Записи в трудовую книжку просят внести работодателя о приеме и увольнении. В части третьего требования по иску уточнил, просит взыскать недоначисленную заработную плату, а не обязать работодателя начислить районый коэффициент и процентные надбавки за работу в районе Крайнего Севера, т.к. выплачивались районный коэффициент и надбавки, без обязания ответчика по ихначислению, т.к. сумма недоначислеппой заработной платы включит в себя данные надбавки и коэффициент. Представитель Организация Выгузов В.В. с иском не согласился, пояснил, что правоотношения между сторонами являлись гражданско-правовыми - договоры возмездного оказания услуг. Правоотношения не были постоянными, т.к. прекращались и возникали вновь в сроки, оговоренные сторонами. Так, правоотношения имели место с [Дата] по [Дата], и т.д. В договорах устанавливались не функциональные обязанности истца, а разовые его услуги для ответчика в небольшие промежутки времени, поэтому выполнялась истцом не определенная функция, а оказывались конкретные разовые услуги по перевозке. В договорах не установлены функциональные обязанности о определенной специальности (должности). Приказы на истца отсутствуют, оплата производилась на основании акта приема-сдачи выполненных работ. Истец сам обращался о заключении с ним договоров гражданско-правового характера, а не трудовых договоров, трудовую книжку не сдавал. Направления на имя начальника участка свидетельствуют о направлении истца к месту выполнения услуг - к месту добычи и перевозки скального грунта. Диспетчером производился хронометраж машины, а не рабочего дня истца с целью установления расхода дизтоплива. В расчетных листах указана оплата по договорам подряда, а не зарплата (оклад, часовая тарифная ставка). Районный коэффициент рассчитаны не на оклад или часовую тарифную ставку, а на суммы вознаграждений. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании правоотношений между сторонами трудовыми в связи с пропуском срока на обращение в суд по трудовым договорам за период с [Дата] по [Дата], о чем имеется отдельное ходатайство. Представитель ответчика Шарафутдинов А.В., являющийся генеральным директором Организация . С иском не согласен, просит отказать, поддержал доводы представителя предприятия Выгузова В.В. Выслушав участников процесса, огласив, исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что с истцом заключались договоры гражданско-правового характера на выполнение работ по перевозке людей и скального грунта [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб., [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб., [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб., [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] года за вознаграждение ....... руб., [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб., [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб., [Номер] от [Дата] на период [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб.. [Номер] от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение ....... руб. [Номер] перевозки грунта от [Дата] на период с [Дата] по [Дата] за вознаграждение в размере, определяемом по фактически выполненному объему услуг после подписания акта сдачи-приемки выполненных услуг. По п.1.6 истец несет за утрату или порчу имущества, по п.2.1 истец подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, по п. 2.7 истецпредоставляет ответчику промежуточные результаты работ, по п. 3.4 договора [Номер] от [Дата] ответчик имеет право удержать с истца сумму ущерба в виде необоснованного перерасхода ГСМ (причиненный ущерб). Судом установлено, что истец направлялся на участок «.......» в качестве водителя с указанием даты прибытия на участок. Распоряжением [Номер]р от [Дата] «О проведении хронометража на автомашинах 1.......» на основании поступивших рапортов диспетчера о перерасходе дизельного топлива, в том числе истца, имеется рапорт и хронометраж, истца обязали представить объяснение о причинах перерасхода дизельного топлива. В деле также имеется справка от [Дата] о том, что заработная плата истца за [Дата] года составила ....... руб. В деле имеются расчетные листки начислений истцу за период с [Дата] года по [Дата] года. В итоге, суд пришел к выводу, что функции, которые выполнял истец в качестве водителя, были однородные и со стороны ответчика не были прекращены по выполнению работ истцом, ежемесячно договоры с истцом перезаключались по выполнению той же самой работы, характер работ не изменился, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал расчетные листы, выполнял распоряжения руководства, отвечал за вверенное ему имущество, что регулируется трудовым законодательством РФ и на основании ст. 21 ТК РФ относится к правам и обязанностям работника, поэтому отношения не носили временный и гражданско-правовой характер, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами по смысл) ст. 15 ТК РФ. как отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. В связи с чем к представленным и проанализированным судом актам приема-сдачи выполненных работ по договорам за выше указанный период суд относится критически. Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Следовательно, учитывая факт многократности заключения договором с истцом, длящийся характер нарушений, исковые требования о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми за период с [Дата] по [Дата] с обязанием ответчика издать приказ о приеме истца на работу с внесением записи в трудовую книжку суд о работе истца в качестве водителя категории «С,Д», т.к. перевозил людей и работал на автомашине 1 по перевозке грунта согласно заключенных с ним договоров, суд пришел к выводу считать обоснованными, а ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении данного искового требования в связи с пропуском срока по ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора необоснованным срока действия последнего заключенного с ним договора гражданско-правового характера за период с [Дата] по [Дата] истец момента истечения указанного срока. В удовлетворении искового требования об обязании ответчика начислить районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях на начисленную оплату груда за период с [Дата][Дата] года по [Дата] и взыскании данной суммы в пользу истца суд пришел к выводу отказать с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований, за исключением требования о взыскании районного коэффициента и процентных надбавок по последнему договору [Номер] от [Дата], т.к. трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора у истца с [Дата] на момент обращения в суд [Дата] не прошел. В связи с этим данное исковое требование истцом заявлено в рамках трехмесячного срока для обращения в суд с момента истечения срока действия последнего договора от [Дата], срок действия которого оговорен сторонами по [Дата], в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 392 ТК РФ к данному требованию суд пришел к выводу считать необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Поэтому в определении понятия «заработная плата» конкретизировано, какие именно компенсационные и стимулирующие выплаты охватываются этим понятием наряду с собственно вознаграждением за труд. Так. к компенсационным выплатам относятся доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работ) в условиях. отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ГК РФ), работу в особых климатических условиях (ст. 148 ТК РФ). Анализируя п. 3.1 договора [Номер] от [Дата], по которому ответчик выплачивает истцу вознаграждение, определяемое по фактически выполненному объему услуг, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами, судом установлено, что данное положение договора не соответствует требованиям ч. 2 ст. 135 ТК РФ, в соответствии с которой в систему оплаты труда должны быть включены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно положений ст. 315 ТК РФ. Как пояснила свидетель Ч., являющаяся заместителем главного бухгалтера, сумма по договорам указана исходя из тарифной ставки водителя 1, по самим суммам пояснить не смогла, но должен быть произведен расчет с учетом коэффициента и надбавок, как у водителей 1, работающих по трудовым договорам; суммы разные в договорах, т.к. разное время работал и находился на ремонте, где сумма тарифной ставки составляет ....... руб. и ....... руб. В связи с чем суд пришел к выводу, что требование о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за период с [Дата] по [Дата] обоснованны, расчет заработной платы следует произвести с учетом часовой тарифной ставки водителей Организация согласно штатного расписания по должности водителя, которая составляет ....... коп., в связи с чем с расчетом, произведенным истцом суд вынужден не согласиться. Как пояснил представитель ответчика Выгузов В.В., истец ежедневно работал 11 часов в периоды, указанные в договорах, аналогично вахтовому времени работы. При анализе сведений, предоставленных ответчиком по путевымлистам, выписанных на автомашины, управляемые истцом, а также представленных в суд путевых листов, согласно которым указано о работе истца неполные периоды, оговоренные сторонами по выше указанным договорам, суд пришел к выводу о признании доводов представителя ответчика об оплате только исключительно тех дней работы, когда истец получал путевые листы и действительно выезжал на транспорте, т.к. данные выводы представителя ответчика противоречат его же пояснениям в судебном заседании, что истец выезжал на участок, где находился весь период, согласованный между сторонами по договорам, т.е. фактически истец работал по вахтовому методу. Поэтому оценивать и принимать во внимание только дни работы истца исключительно по путевым листам суд считает недопустимым. Следовательно, период с [Дата] по [Дата] составил 19 дней: 19x11 часов в день х ....... руб. = ....... руб. ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 %" = ....... руб. ч ....... руб. = ....... руб. + ....... руб. - ........ (сумма заработной платы, которая полагается истцу к получению с учетом НДФЛ). Однако данную сумму следует уменьшить на начисленную ранее ему по расчетному листу ....... руб. Итого, ко взысканию с ответчика подлежит сумма недополученной заработной платы за [Дата] года в размере ....... руб. с учетом НДФЛ. 8 соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работник) выплачивается Также при расчете суд принимает во внимание дни ремонта, указанные по путевках: [Дата] года, [Дата], [Дата], итого: 4 дня истец находился на ремонте, что представителем ответчика не отрицается, как пояснил данный представитель, на ремонте истец находился только в указанные дни. остальные дни работал. 1) за период с [Дата] по [Дата] (договор года): 31 день х 11 часов в день х ....... руб. за час = ....... руб ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... ру ....... руб. - ....... руб. 2) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата] ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % - ....... руб. + ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. • 3) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата] ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... руб. + ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. 4) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата]): 18 дней (на линии) х 11 часов в день х ....... руб. за час = ....... дня (на ремонте) х 11 часов в день х ....... руб. за час = ....... руб., Итого: ....... руб. ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... руб. + ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. 5) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата] ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... руб. + ....... руб. + ....... = ....... руб. 6) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата] ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... руб. + ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. 7) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата] 2 дня (на ремонте) х 11 часов х ....... руб. за час = ....... руб. Итого: ....... руб. ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... руб. + ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. 8) за период с [Дата] по [Дата] (договор [Номер] от [Дата] ....... руб. х 40 % + ....... руб. х 80 % = ....... руб. + ....... руб. + ....... руб. = ....... руб. 9) как указано выше судом при определении недополученной заработной Таким образом, ....... руб. (заработная плата за 9 отработанных месяцев, включая НДФЛ) : 9 месяцев : ....... х 38 дней отпуска = ....... руб.. включая НДФЛ. В соответствии со ст. 226 НК РФ организация-работодатель, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Следовательно, учитывая, положений договоров с истцом работодателем выплачивалось за минусом сумм налогов, причитающихся удержанию с работника, что и было сделано работодателем, а также принимая во внимание пояснения представителя истца Апопий Ю.В., что не просят суд обязать работодателя оплатить работника с оплаченных по договорам сумм, суд пришел к выводу о том, что суд не может работодателя обязать повторно оплатить с данных сумм причитающиеся налоги, т.к. данный налог- уже был работодателем исчислен и удержан, однако с указанных судом выше сумм по недополученной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчику подлежит удержать и перечислить за истца налоги, как за работника предприятия, что является обязанностью работодателя, т.к. данные суммы работодателем истцу не были оплачены. При анализе судом положений договоров, заключенных с истцом, установлено, что вознаграждения облагались налогами, о платежах во внебюджетные фонды в договорах не указано, что также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Принимая во внимание, что соглашение в этой части между сторонами не достигнуто, по ч. 2 указанной статьи факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя судом выше установлен, учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению по принцип) справедливости и разумности, с учетом всех обстоятельств незаконного нарушения трудовых прав работника, принимая во внимание период нарушения прав истца до момента восстановления его прав по настоящему решению суда, реальной суммой суд находит сумму ....... руб. Таким образом, учитывая заявленные требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы в размере ....... руб.. компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....... руб.. морального вреда в размере ....... руб.. и выводов суда по результатам имеющихся в деле доказательств о неполном взыскании указанных сумм с приведенными выше расчетами с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока для обращения в суд, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Каманцева Н.М. к Организация о признании отношений трудовыми, обязании издать приказ о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании произвести обязательные платежи за работника удовлетворить частично. Признать отношения гражданско-правового характера по договорам гражданско-правового характера между Каманцевым Н.М. и Организация за период с [Дата] по [Дата] трудовыми. Обязать Организация издать приказ о приеме на работу Каманцева Н.М. с [Дата] в качестве водителя категории «С,Д» и внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку Каманцева Н.М.. Взыскать с Организация в пользу Каманцева Н.М. недоначисленую заработную плату с [Дата] по [Дата] в сумме ....... коп. за минусом обязательных платежей, компенсацию за Неиспользованный отпуск за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... коп. за минусом обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере ....... руб. Обязать Организация начислить и выплатить соответствующие налоговые платежи (НДФЛ) и платежи во Взыскать с Организация в доход государства сумму государственной пошлины в размере ....... коп. В остальной части иска отказать. Судья: С.А.Топоркова Решение может быть обжаловано в Верховный суд (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в течение 10 дней.
Каманцева Н.М. к Организация о признании отношений трудовыми, обязании издать приказ о
приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной
заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
обязании произвести обязательные платежи за работника,
....... руб.
денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Данная компенсация
должна быть выплачена работнику за все отпуска, не использованные работником ко
дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по
каким основаниям прекращается договор. При расчете денежной компенсации за
неиспользованный отпуск должны применяться те же правила, что и при исчислении
среднего заработка за отпуск. Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной
заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные
отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы
начисленной заработной платы на 12 и на 29.4 (среднемесячное число календарных
дней). Судом проверен и проанализирован представленный истцом расчет
компенсации за неиспользованный отпуск, с данным расчетом суд пришел к выводу
не согласиться, т.к. расчет произведен от сумм вознаграждений по договорам с
увеличением их на размеры районного коэффициента и надбавки, однако расчет
следует произвести с учетом часовой тарифной ставки водителей Организация согласно штатного расписания по должности водителя, которая с
[Дата] по [Дата] год составляет ....... руб. на линии. ....... руб. на ремонте, с
[Дата] года (по приказу [Номер] от [Дата]) по [Дата] год составляет .......
руб. на линии, ....... руб. на ремонте. Смена на участке составляет 11 часов.
года): 30 дней х 11 часов в день х ....... руб. за час = ....... руб.
года): 19 дней х 11 часов в день х ....... руб. за час = ....... руб.
года): 20 дней х 11 часов в день х ....... руб. за час = ....... руб.
года): 31 день х 11 часов х ....... руб. за час = ....... руб.
года): 20 дней (на линии) х 11 часов х ....... руб. за час = ....... руб.
года): 22 дня х 11 часов х ....... руб. за час = ....... руб.
платы за [Дата] года истцу полагалась к начислению заработная плата в
размере ....... руб.
внебюджетные фонды за период работы Каманцева Н.М. с [Дата] года по [Дата].