Дело № 2-1100-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [Дата] года г.Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Винокурова И.В., При секретаре Старцевой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахрамович В.П. к Организация 1 о взыскании стоимости авиабилетов и компенсации морального вреда, Установил: Ахрамович ВП обратился в суд и указал в его обоснование, что [Дата].г. он приобрел авиабилет по маршруту ......., вылет [Дата].г., и по маршруту ......., вылет [Дата].г., всего на сумму ....... руб., указанные рейсы выполнялись Организация 2, в связи с тем, что Авиакомпания ....... прекратила полеты, Ахрамович сдал указанные билеты, но денег не получил. Просит взыскать стоимость авиабилетов и компенсацию морального вреда ....... руб. В судебном заседании истец Ахрамович ВП иск поддержал, дал аналогичные пояснения, усматривает в действиях ответчика нарушение прав потребителя, настаивает на взыскании именно с ответчика. В судебном заседании представитель ответчика Кишиневская ИА с иском не согласна и пояснила, что общество действует на основании субагентского договора на продажу авиабилетов от имени перевозчика, авиакомпания Организация 2 прекратила перевозки пассажиров, и от нее поступило указание на возврат средств за проданные билеты только при наличии средств этой авиакомпании. Считает, что ответственность должен нести перевозчик. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Как установлено судом, [Дата].г. Ахрамович ВП приобрел авиабилеты билеты: по маршруту ......., вылет [Дата].г., и по маршруту ......., вылет [Дата].г., всего на сумму ....... руб., указанные рейсы выполнялись Организация 2, что признается и не оспаривается сторонами. В связи с тем, что Организация 2 прекратила полеты, Ахрамович сдал указанные билеты, но денег не получил, со ссылкой ответчика на отсутствие в кассе денег авиакомпании. Юридически значимым является определение взаимоотношений между Организация 2 и ответчиком - Организация 3 Как установлено судом, указанные отношения регулируются последовательно следующими договорами: - Стандартный договор [Номер] от [Дата].г., между Организация 2 и Организация 4, согласно которого ТКП обязуется от своего имени заключать договоры с аккредитованными агентствами на предоставление им права продажи перевозок на рейсах Перевозчика. - Стандартный договор [Номер] от [Дата].г. между Организация 4 и Организация 3, согласно которого Организация 3 осуществляет продажу билетов Перевозчиков, имеющих соответствующие договора с ТКП. В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как установлено судом, Стандартный договор [Номер] от [Дата].г. между Организация 4 и Организация 3, а также Стандартный договор [Номер] от [Дата].г., между Организация 2 и Организация 4 прямо не предусмотрено от чьего имени и за чей счет осуществляется деятельность агента. Кроме того, в соответствии с п.2.1.2 Стандартного договора [Номер] от [Дата].г., между Организация 2 и Организация 4, заключение договоров ТКП предусмотрено от своего имени, а не от имени авиакомпании. Из вышеуказанного следует, что Перевозчик - Организация 2 не передавало соответствующим агентствам полномочий на заключение договоров и продажу билетов именно от имени авиакомпании. По изложенному следует, что фактически Организация 3 действовало от своего имени и на основании абз.1 ч.1 ст.1005 ГК РФ обязанности возникают именно у ответчика. В соответствии со ст.108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. В соответствии с п.п.226, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв.Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки и вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В соответствии с п.231 вышеуказанных правил, возврат провозной платы, производится: - перевозчиком - или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, - а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. В соответствии с п.2.2.3 Стандартного договора [Номер] от [Дата].г., между Организация 2 и Организация 4, ТКП предусмотрено право удерживать средства для возврата денег пассажирам, а согласно п.2.3.7 Договора Перевозчик возмещает ТКП затраты, связанные с возвратом стоимости билетов. Данное положение свидетельствуют о наличии права уполномоченных агентств на возврат денежных средств пассажирам, с последующей компенсацией им произведенных расходов. Также, всеми вышеуказанными договорами: Перевозчик - ТКП - Агент - Субагент, не предусмотрено, что возврат средств производится именно из средств перевозчика и при их наличии. Таким образом, пассажир имеет альтернативное право на обращение и к ответчику за возвратом денежных средств, которые выплачиваются как за счет средств авиакомпании, так и за счет собственных средств агента. По изложенному, следует взыскать с ответчика ....... руб. стоимости авиабилетов. В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что вина ответчика выражена только в удержании денежных средств, тогда как основная вина лежит на перевозчике. С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей. На основании ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать и расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, затраченного времени и требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, что по мнению суда составит ....... руб. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей. По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Организация 1 в пользу Ахрамович В.П. стоимость авиабилетов в размере ....... руб.,компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы на оплату услуг представителя ....... руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Организация 1 в доход государства госпошлину в размере ....... руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней. Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров