Именем Российской Федерации

Алданский районный суд РС (Я) в составе судьи Топорковой С.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

[Дата] в г. Алдане,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конникова В.Ф. на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конников В.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя И., указав, что судебный пристав-исполнитель И. [Дата] на основании исполнительного листа Алданского районного суда РС (Я) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. [Дата] выдала требование с обязанием демонтировать свой забор в срок до [Дата]. Данное требование считает незаконным, т.к. решением суда был установлен сервитут с обязанием его демонтировать свой забор без указания срока, в течение которого решение должно быть исполнено, чем суд предоставил неограниченное время для исполнения решения; установление срока для исполнения решения входит в круг полномочий только суда, а не пристава, чем пристав, устанавливая срок для исполнения решения суда, превышает свои полномочия. Также имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата] об отказе Ч. в установлении сервитута на его дворовой площади. Установление срока для исполнения решения суда возможно только на основании судебного решения. Просит признать действия судебного пристава И. не соответствующими закону и прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании Конников В.Ф. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, показал, что направил надзорную инстанцию жалобу на решение суда, однако пристав требует исполнения решения, считает, что в этом случае пристав не должен требовать его исполнения. Просит прекратить исполнительное производство.

Судебный пристав исполнитель И. (по доверенности) в суде показала, что [Дата] исполнительный лист поступил в УФССП на исполнение. По ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения решения. От Конникова [Дата] поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в надзорную инстанцию Верховного суда РС (Я), что сделать не может, поэтому отложила исполнительские действия на 10 дней до [Дата]. После предъявила новое требование исполнить решение суда в срок до [Дата]. Требование исполнить решение суда до [Дата] выдала ошибочно, его исполнения не требовала с Конникова, действительно требование исполнить решение до [Дата], о чем ему было разъяснено и выдано новое требование. Его права не нарушила, предоставила 5 дней для исполнения решения суда после отложения исполнительного производства с [Дата]. Прекратить исполнительное производство в случае обращения в суд надзорной инстанции не имеет права, эти вопросы решает суд, что объясняла ему неоднократно.

Представитель взыскателя Ч. по исполнительному производству - Апопий Ю.В. с жалобой не согласен, т.к. действия пристава правомерны. Ст. 206 ГПК РФ относится к правам суда, а не его обязанностям по установлению срока для исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу и оно должно поэтому быть исполнено, ни о каком сроке суд не обязан указывать в решении. Подача надзорной жалобы не приостанавливает исполнение решения, за исключением обращения заявителя в суд, но он не обращался. Взыскатель имеет право снести забор самостоятельно, позднее взыскать все расходы по его снесению с должника.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] по иску Ч. к Конникову В.Ф. об устранении препятствий пользования земельным участком, установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), которым иск частично удовлетворен.

В судебном заседании также исследованы материалы исполнительного производства, согласно которым на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] постановлением о возбуждении исполнительного производства от [Дата] было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника Конникова В.Ф. в пользу взыскателя Ч. об обязании Конникова В.Ф. демонтировать забор, возведенный на участке с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: пос. Н.-Куранах, ......., с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном документе»), что соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного ФЗ имеет право совершать иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем доводы Конникова В.Ф. в той части, что судебный пристав не должна совершать исполнительские действия, т.к. подана надзорная жалоба им, суд пришел к выводу считать необоснованными.

После поступления заявления от Конникова В.Ф. от [Дата] о приостановлении исполнительного производства судебным приставом на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению по собственной инициативе на срок не более десяти дней, т.к. ст. 40 указанного ФЗ не предусмотрено право судебного пристава приостановить исполнительное производство при оспаривании судебного решения, что в соответствии со ст. 39 указанного ФЗ является правом суда. При этом, как следует из пояснений пристава, ею было разъяснено право Конникову В.Ф. обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, чего им не было сделано, в связи с чем исполнительские действия приставом были продолжены. Следовательно, утверждения Конникова В.Ф., что судебный пристав должна была приостановить исполнительное производство либо прекратить его, являются несостоятельными.

Согласно чч. 11-13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Требования ч. 14 ст. 30 указанного ФЗ, согласно которого установлены случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, установлением срока для исполнения решения суда права и интересы Конникова В.Ф. не ущемлены, т.к. судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для выполнения данного требования в рамках указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней. Как установлено судом, по требованию исполнить решение суда до [Дата] пристав никаких мер по неисполнению его требования к Конникову В.Ф. принимать не стала, т.к. данное требование выдано было ошибочно, т.е. никаких юридических последствий для Конникова В.Ф. не влекло, после чего выдала требование исполнить решение суда до [Дата] (с момента отложения до [Дата] срок предоставлен 5 дней с [Дата] до [Дата] и составляет именно 5 дней), что подтверждается имеющимся в деле извещением и также не нарушает требований ст. 13 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное Конниковым В.Ф. основание не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что судебным приставом выполнены все необходимые действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производством».

С учетом вышеизложенного на основании ст. 441 ГПК РФ при таких обстоятельствах жалоба Конникова В.Ф. не является обоснованной и удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны соответствующими закону.

Доводы Конникова В.Ф. в части имеющегося вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 РС Я) от [Дата] суд пришел к выводу признать несостоятельными, т.к. данное решение должно исполняться самостоятельно. Кроме того, данное решение имело место между другими сторонами (иск подан и имеется данное решение мирового судьи по иску к К.) и должно оцениваться при рассмотрении дела судом, а не на стадии исполнения его решения по спору.

Утверждение заявителя Конникова В.Ф. об обязанности суда установить срок для исполнения решения на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необоснованным, т.к. данное решение суда должно исполняться при вступлении его в законную силу ввиду установленных в судебном заседании при рассмотрении дела судом обстоятельств невозможности иного подхода и проезда к своей квартире и земельному участку взыскателя Ч., как только через участок должника Конникова В.Ф.

Руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Конникова В.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья:                                     Топоркова С.А.