Дело № 2-662/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алдан [Дата] Судья Алданского районного суда PC (Я) Топоркова С.А., при секретаре Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация к Борейко В.В., Борейко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд PC (Я) поступило исковое заявление Организация к Борейко В.В., Борейко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что [Дата] Борейко В.В. написал заявление истцу о предоставлении кредита в размере ....... руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям. Дополнительно в обеспечение обязательств заключен между банком и Борейко А.В. договор поручительства от [Дата]. Клиенту открыт счет в банке с зачислением суммы, возврат полученных денежных средств осуществлен частично в размере ....... руб., чем нарушены клиентом условия о возврате полученных денежных средств по частям, на требование банка о досрочном возврате всей суммы займа и причитающихся процентов клиент возврат не произвел. Просят взыскать с Борейко В.В., Борейко А.В. в свою пользу сумму основного долга ....... руб., проценты за пользование кредитом в размере ....... руб., неустойку в размере ....... руб., всего ....... руб., госпошлину в размере ....... руб. Определением Алданского районного суда PC (Я) от [Дата] по Представитель истца Аксеник И.Ю. (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что долг на [Дата] года составил ....... руб., проценты в размере 16 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета просят взыскать с [Дата] до окончания срока действия договора. Неустойку взыскать не просят. Ответчик Борейко В.В. с иском согласен только в части расторжения договора и взыскания в пользу банка суммы основного долга, последний раз опочивал [Дата] сумму ....... руб., согласен со взысканием процентов ....... года, т.к. пользовался деньгами данный период, оплатил только основной долг. Проценты и комиссию за ведение ссудного счета оплачивать не согласен до окончания срока действия договора. Также просит суд учесть незаконность взыскания комиссии за ведение ссудного счета с момента заключения договора в размере ....... руб. и пени в сумме ....... руб., на данные суммы просит уменьшить сумму основного долга, т.к. эти суммы были взысканы банком неправомерно. Соответчик Борейко А.В. просил иск рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в деле. Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно представленных доказательств - заявления о предоставлении нецелевого экспресс-кредита и заявления на открытие банковского специального счета от [Дата], условий открытия и ведения банковский специальных счетов, условий предоставления кредитов на неотложные нужды и информационному графику платежей по кредитному договору [Номер] от [Дата] ответчик Борейко В.В. принял денежные средства в размере ....... руб. на срок до [Дата] с условием оплаты кредита и процентов по нему согласно Имеющегося расчета к договору в размере 16 % годовых, однако ответчик Борейко В.В. нарушил условия договора, денежные средства по данному договору не выплачивал в банк в полном размере. Согласно ч. 2 ст. 450 ПС РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части невнесения сумм платежей ежемесячно, что ответчиком Борейко В.В. не отрицается, в связи с чем, принимая во внимание согласие с требованием о расторжении договора со стороны ответчика Борейко В.В. в соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Согласно ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно вышеуказанных условий договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, принимая во внимание проанализированный судом расчет задолженности по договору с Борейко В.В., суд пришел к выводу о правильности суммы основного долга на момент рассмотрения дела судом и взыскании суммы 121 428,16 руб. В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ч. 1 ст. 809 ПС РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информ.письма ВАС РФ [Номер]). В связи с чем в требованиях о взыскании процентов до окончания срока действия договора до [Дата] за пользование кредитом следует отказать. При этом, учитывая требование истца о взыскании процентов за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., с чем также ответчик Борейко В.В. согласился, проценты в указанном размере и за указанный период подлежат взысканию. Аким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу банка с ответчиков, составляет: ....... руб. (сумма основного долга) + ....... руб. (проценты) = ........ Согласно ст. 9 ФЗ от [Дата] № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от [Дата] [Номер] «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из анализа указанных нормативных актов следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, в случае, если заемщиком выступает гражданин, которому денежные средства предоставляются для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных При анализе расчета задолженности Борейко В.В., представленного со стороны истца - банка, судом установлено, что с Борейко В.В. были взысканы банком и оплачены пени в размере 29 341,61 руб. и неустойка в том же размере. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13,14 от 08.10.1998 года проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное судом о неправомерности взыскания денежных средств за ведение ссудного счета с момента заключения кредитного договора, а также то обстоятельство, что к Борейко В.В. была применена ответственность за неисполнение денежных обязательств два раза - в виде пени и неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика Борейко В.В. в части уменьшения суммы основного долга, положенные ко взысканию в пользу истца, на суммы, полученные банком за ведение ссудного счета в размере ....... руб. и суммы, взысканные банком в качестве неустойки, в размере ....... руб., итого: ....... руб., т.к. данные взыскания денежных сумм были произведены банком неправомерно. Таким образом, с учетом выше изложенного, ко взысканию в пользу истца полагается сумма в размере: ....... руб. - ....... руб. = ....... руб. Из материалов дела следует, что с соответчиком Борейко А.В. заключен договор поручительства [Номер] от [Дата]. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Учитывая условие договора поручительства, заключенного с Борейко А.В., и принимая во внимание положения ГК РФ по поручительству и последствиям заявления таких договоров, соответчик Борейко А.В. должен отвечать по предоставленному кредиту перед истцом в солидарном порядке. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере ....... руб. являются необоснованными, государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере ....... руб., также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Организация к Борейко В.В. о взыскании задолженности по кредитному расходов удовлетворить. Считать расторгнутым кредитный договор [Номер] от [Дата], заключенный между Организация и Борейко В.В. оформленного в виде заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и открытия и ведения банковского счета. Взыскать с Борейко В.В., Борейко А.В. в солидарном порядке в пользу Организация задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме ....... коп., расходы на оплату государственной пошлины размере ....... коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд PC (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в течение 10 дней. Судья Топоркова С.А.
ходатайству представителя истца Организация - Аксеник И.Ю. уменьшены
исковые требования, заявленные Организация по указанному иску, исключено
исковое требование о взыскании неустойки в размере ....... руб.; уменьшены
исковые требования, заявленные Организация, о взыскании основного долга с
суммы ....... руб. до суммы ....... руб., процентам за пользование кредитом
с суммы ....... руб. до суммы ....... руб., комиссии за ведение ссудного счета с
суммы ....... руб. до суммы ....... руб., итого ....... руб.; увеличены исковые
требования, заявленные Организация, дополнительно добавив исковое
требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы
задолженности.
организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России
[Дата] [Номер], следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком денежных средств. Поэтому и установление комиссии за открытие счета и расчетное обслуживание нормами ГК РФ, нормативными актами, регулирующими правоотношения между потребителями и
исполнителями услуг, другими федеральными законами не связи с
чем в удовлетворении искового требования о взыскании «денежных средств за комиссию за ведение ссудного счета в размере ....... руб. суд пришел к выводу
отказать.