Дело №2-643/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Дата] г. Алдан Судья Алданского районного суда PC (Я) Топоркова С.А. при секретаре Гезаловой 3.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.И. к Организация об отмене приказов о снижении размера премии, распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Князева Л.И. обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указала, что Определением Алданского районного суда PC (Я) от [Дата] в связи с отказом истицы Князевой Л.И. от искового требования обязать администрацию Определением Алданского районного суда PC Я) [Дата] года увеличены исковые требования Князевой Л.И., дополнительно добавлено исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов истицы на представителя в размере ....... руб. Определением Алданского районного суда PC (Я) от [Дата] увеличены исковые требования Князевой Л.И., дополнительно добавлено исковое требование о признании приказа [Номер] от [Дата] незаконным. В судебное заседание Князева Л.И. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление истицы, поданное через канцелярию суда. Представитель истицы Князев Л.Н. на иске настаивает, уточнил исковые требования, пояснил, что просят суд признать незаконными и отменить распоряжение и приказы, указанные истицей, также пояснил, что истица работала [иные данные] у ответчика на участке АСУТП (автоматизированные системы управления технологическим процессом. [Дата] был издан приказ [Номер]/лс о совершении ею дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание вынесено не было, однако был снижен размер премии на 20 % (должен быть 100 %). Проступок был признан дисциплинарным на основании невыполнения распоряжения [Номер] от [Дата] об исполнении ежедневный письменных отчетов о выполненной за день работы, что должна была делать с [Дата]. Отчеты вообще не предоставляла. В распоряжении не указан срок его выполнения, не приложен регламент г предоставлении ежедневный отчетов. В должностной инструкции нет такой обязанности. Новая должностная инструкция была вручена истице [Дата], ранее действующая не отменялась. Представитель истины Плотникова О.Ж. поддержана исковые требования, пояснила, что по приказу предусмотрено совершение истицей дисциплинарного проступка и применение к ней взыскания. Требование о написании отчетов применено только к истице, к остальным работникам не применялось. Уточнила требования, заявленные истицей, т.к. просит обязать Организация отменить приказы и распоряжение, а не директора и администрацию, что истица указала ошибочно по иску. Представитель Организация Куликовский А.А. (по доверенности) не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просит в иске отказать, т.к. считает действия ответчика правомерными, пояснил, что распоряжение о предоставлении истицей отчетов о проделанной работе должно быть ею исполнено, т.к. от любого работника может быть запрошен результат работы за определенный период. Распоряжение не было исполнено, истица не написала объяснение, а обратилась за разъяснением, как писать отчеты и в какое время, на что ей был предоставлен ответ. Дисциплинарное наказание не применяли, а снизили только размер премии. Это право работодателя - применить дисциплинарное взыскание. В Приложении [Номер] к Положению о премировании указаны проценты, на которые может быть снижен размер премии при условиями невыполнения показателей в работе. Неисполнение трудовых обязанностей квалифицируется, как дисциплинарный проступок. Отдел у истицы АСУТП связан с технологией непрерывного производства. [иные данные] выполняет работу по обеспечению механизированной и автоматизированной обработке поступающей в вычислительный центр информации, способствующих повышению технического уровня производства и др. Любой автоматизированный процесс связан с компьютерной техникой. Представитель Организация Здорова Ю.Ю. (по доверенности) Выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что истица принята [иные данные] участка ......., что подтверждается приказом [Номер] от [Дата] о приеме на работу, трудовым договором. По приказу [Номер] от [Дата] с [Дата] истица была переведена по той же должности в другое подразделение - энергоцех, о чем также имеется трудовой договор от [Дата]. Распоряжением и.о. начальника участка Организация АСУТП М. от [Дата] [Номер] «О предоставлении ежедневного письменного отчета о проделанной работе» в целях возможной оптимизации рабочего процесса [иные данные] участка АСУТП истицу обязали ежедневно по окончании рабочего дня начиная с [Дата] предоставлять начальнику АСУТП или лицу, его заменяющему, письменный отчет о проделанной за рабочий день работе в свободной форме с указанием сведений о полученных заданиях (поручениях) и о времени, затраченном на их выполнение. С данным распоряжением истица была ознакомлена, считает данное распоряжение предвзятым и инициированным зам. главного инженера по АП Ч., т.к. к распоряжению не приложена документация: Положение о написании ежедневных письменных отчетов, существующее в Организация , в должностной инструкции [иные данные] нет никакой информации о предоставлении ежедневных письменных отчетов. По приказу [Номер] от [Дата] «О снижении премии» установлено, что истицей совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении Распоряжения [Номер] от [Дата] по участку АСУТП, за неисполнение истицей своих должностных обязанностей, неисполнение распоряжения руководителя, в соответствии с п. 4.3 должностной инструкции в части «несет ответственность за выполнение заданий вышестоящих руководителей», на основании ст. 6 п. 1 Приложения 2 (для руководителей, специалистов и служащих) Положения о премировании работников Организация по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Генерального директора [Номер] от [Дата], премия за [Дата] года истице была снижена на 20 %. Основанием для издания данного приказа явилось распоряжение [Номер] от [Дата], служебная записка зам.главного инженера по автоматизации производства Ч., акт об установлении факта нарушения трудовой дисциплины, акт об отказе дать письменное объяснение Князевой Л.И. С данным приказом истица была ознакомлена [Дата] и была не согласна. По приказу [Номер] от [Дата] «О снижении премии» установлено, что распоряжением по участку АСУТП от [Дата] истицу обязали предоставлять начальнику участка ежедневный письменный отчет о проделанной работе за каждый рабочий день, за период с [Дата] по [Дата] истица игнорировала исполнение указанного распоряжения и не предоставляла отчеты, на основании п. 6.3 ст. 6 п. 1 Приложения 2 (для руководителей, специалистов и служащих) существующего Положения о премировании работников Организация по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного Приказом Генерального директора [Номер] от [Дата], премию за [Дата] года истице решено снизить на 50 %. С данным приказом истица не была ознакомлена в связи с нахождением ее на больничном листе. Следовательно, истица, занимая должность [иные данные] в подразделении - энергоцех по вышеуказанному приказу была фактически лишена премии начальником участка АСУТП и распоряжением данного начальника ей было предписано ежедневно предоставлять письменные отчеты. Однако согласно должностной инструкции, утвержденной [Дата] генеральным директором Организация , только на [иные данные] участка АСУТП возлагается выполнять задания вышестоящих руководителей (п. 4.3). В связи с чем ссылка представителя ответчика на ст. 61 ТК РФ является необоснованной, т.к. данной статьей регулируются случаи вступления трудового договора в силу с момента начала работы у работодателя - со дня фактического допущения работника к работе, при этом следует учитывать, что истица уже работала и состояла в трудовых отношениях с работодателем и была переведена с одного подразделения в другое, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме, что в данном случае отсутствует. Кроме того, представитель истицы Князев Л.Н. показал в судебном заседании, что истица не была согласна на перевод, приказа о переводе или дополнительного соглашения к прежнему трудовому договору не имеется. При анализе должностной инструкции начальника участка автоматизированных систем управления технологическим процессом судом установлено, что по п. 1.1 начальник участка АСУТП осуществляет комплекс работ по разработке внедрению средств комплексной автоматизации, способствующих повышению технического уровня производства, росту производительности труда, снижению себестоимости, повышению качества и конкурентоспособности продукции, обеспечению благоприятных условий труда и его безопасности, выполняет работы по метрологическому обеспечению средств измерений. В своей деятельности руководствуется законами РФ, документами общества, приказами директора, указаниями заместителя главного инженера, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами охраны труда и техники безопасности, примышленной безопасности, положением о подразделении «Участок АСУТП» и должностной инструкцией. Согласно раздела 2 «Должностные обязанности» и раздела 3 «Права» не содержится сведений об обязанности либо праве начальника участка АСУТП на издание либо принятие распоряжений. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии права либо обязанности начальника участка АСУТП по изданию выше указанного судом распоряжения в отношении истицы о возложении на нее обязанности по предоставлению ежедневных письменных отчетов о проделанной работе за рабочий день. Кроме того, понятие оптимизация включает в себя «определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах. Как следует из пояснений представителя ответчика, чтобы оборудование использовало свои максимальные ресурсы и достижения снижения себестоимости продукции, для этого приобретается новое оборудование и программное обеспечение, и роль истицы сводится к разрешению вопроса: имеется ли необходимость в приобретении нового оборудования и механизмов программного обеспечения, а также разработки программного обучения новых сотрудников, что также играет роль оптимизации производства (п. 1.1 Должностной инструкции), отчеты ее необходимы для создания ей благоприятных условий труда, по п. 2 пп. 1.2 истица принимает участие в проектировании систем данных, она выполняет много лишних задач, что от нее не требуется, работодателю требовалось отследить, какие обязанности, у нее необходимо исключить в целях разгрузки истицы. Однако данное пояснение представителя противоречит указанной формулировке в самом распоряжений и пояснением свидетеля Ч., являющегося заместителем главного инженера в Организация , пояснившего, что истица была переведена с ЗИФ в комбинат, чтобы понять, какой у нее имеется рабочий потенциал, какие у истицы имеются рабочие возможности. Однако при этом указанный свидетель, а также свидетель У. пояснили, что претензий к истице не имелось, все задания она выполняла, была только одна претензия - не писала ежедневные отчеты. Кроме того, по приказам о лишении премии указана ссылка на локальные документы, действующие у ответчика, а именно: п. 6.3 ст. 6, п. 1 Приложения 2 Положения о премировании работников Организация . При изучении судом данного Приложения 2 к Положению о премировании работников судом установлено, что п. 6.3 ст. 6 в Приложении 2 отсутствует. Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности принятия выше указанного распоряжения и изданных на его основании приказов о лишении премий истцы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению по принципу справедливости и разумности, с учетом длительности нарушений, объема выявленных нарушений трудовых прав истицы, а также имеющихся в деле представленных со стороны истицы о состоянии ее здоровья и наличии стрессовой ситуации, которая имела свое начало с момента издания распоряжения и первого приказа о лишении премии, реальной суммой суд находит сумму ....... руб. В соответствии со ст. 393 ТК РФ ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на представителя в размере ....... руб. с учетом принципа разумности и справедливости, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд РЕШИЛ: Исковые требования Князевой Л.И. к Организация об отмене приказов о снижении размера премии, распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Признать незаконным и отменить распоряжение и.о. начальника участка АСУТП Организация [Номер] от [Дата], приказы [Номер] от [Дата] и [Номер] от [Дата] «О снижении премии». Взыскать с Организация в пользу Князевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ....... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб. Взыскать с Организация в доход государства государственную пошлину в размере ....... руб. Судья: С.А.Топоркова Решение может быть обжаловано в Верховный суд PC (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в течение 10 дней.
приказом [Номер] от [Дата] года размер премии истицы снижен на 20 % за
невыполнение распоряжения [Номер] от [Дата] о написании ежедневных
письменных отчетов, с чем не согласна, т.к. ранее рабочее место истицы находилось на
фабрике, где находится сервер. С [Дата] года было определено рабочее место в
здании управления Организация что с производственной точки зрения
является неудобным, т.к. сервер находится на фабрике, на её территории пропускной
режим, в [Дата] года выяснилось, что пропуск истицы заблокирован. [Дата]
года истице был вручено распоряжение о подготовке письменных отчетов, после
получения которого ее рабочий компьютер аппаратно лишили возможности работать с
внешними накопителями, отключили от доступа к общей информации компании,
рабочий телефон отключили от выхода на внешние абоненты, чем вынудили ее
написать служебную записку с заявлением об отказе в составлении ежедневных
письменных отчетов, после чего ею неоднократно запрашивались документы
относительно написания ежедневных письменных отчетов, ответы не были получены.
В течение [Дата] года ей было поручено разрабатывать программы
обучения по нескольким профессиям и специальностям, было разработано ею 9
программ обучения самостоятельно, без участия УКК. к чьим функциям
непосредственно относятся любые аспекты обучения работников. Постоянное
моральное напряжение вызвало ухудшение ее здоровья, в связи с чем написала
заявление о предоставлении отпуска для медицинского обследования. В
предоставлении отпуска было отказано, [Дата] получила приказ о
направлении в командировку в вахтовый поселок на 32 дня. [Дата] на имя
Генерального директора была направлена служебная записка об отмене приказа и
распоряжения, ответа на служебную записку истицей не получено. Просит суд обязать
ответчика отменить приказ [Номер] от [Дата] и Распоряжение [Номер] от [Дата]
года, обязать администрацию письменно объяснить какая из двух, врученных ей
должностных инструкций, является действующей, взыскать компенсацию морального
вреда в размере ....... руб.
письменно объяснить какая из двух, врученных ей должностных инструкций, является
действующей, исковые требования по данному иску уменьшены, данное требование
исключено.
полностью поддержала позицию выше указанного представителя ответчика, просит в
иске отказать, т.к. оснований для его удовлетворения не имеется.