Дело № 2-726-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [Дата] года г.Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Винокурова И.В., При секретаре Помалейко А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л.Я. к Организация о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Установил: Истец, работник Организация обратилась в суд с иском к работодателю - Организация и указала в его обоснование, что работает у ответчика в должности главного бухгалтера, согласно Положения о премировании ей положена премия в размере 40%, однако с [Дата] года премия не выплачивается. Просит взыскать ....... тыс.руб. недоначисленной зарплаты с компенсацию морального вреда ....... тыс.руб. В дальнейшем компенсация морального вреда увеличена до ....... тыс.руб. В судебном заседании представительистца Апопий ЮВ иск поддержал, дал аналогичные пояснения, считает что срок на обращение в суд не пропущен, т.к. истец продолжает работу. В судебном заседании представитель ответчика Ветлугаева ЛВ с иском не согласна, просит в иске отказать, дополнительно пояснила, что незаконность положения о премировании установлена новым директором общества, указала на пропуск срока на обращение в суд, а также указала, что положение о премировании принято директором в нарушение закона, т.к. такое положение относится к компетенции общего собрания участников общества, в дальнейшем положение было рассмотрено и не принято общим собранием, само положение до сих пор не отменено. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Как установлено судом, Михайлова ЛЯ работает в Организация в должности [иные данные], что подтверждается соответствующими приказами, совокупностью остальных доказательств по делу, и не оспаривается сторонами. В соответствии со ст.2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Как установлено судом из анализа требований, объемом основных исковых требований охватываются требования о взыскании премии за период с [Дата] г. по [Дата] г. по ....... тыс.руб. ежемесячно. В соответствии ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В рассматриваемом случае положения п.56 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ не применяется, поскольку в рассматриваемом случае заявлено требование не о начисленной, но не выплаченной заработной платы, а имеет место спор об исчислении зарплаты. Таким образом, с требованием о выплате зарплаты за [Дата] г. и [Дата] г., истец вправе обратиться соответственно до [Дата].г. и [Дата].г. Таким образом, к моменту получения зарплаты, истец бесспорно знал о том, что оплата за текущий месяц ему произведена не в полном объеме. Исковое заявление подано [Дата] Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом в судебное заседание не представлено. Таким образом, с учетом 3-х месячного срока на обращение в суд, а также исходя из принципа состязательности, заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, Суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями в отношении периода с [Дата] г. по [Дата] г. (включительно). При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований по периоду с [Дата] г. по [Дата] г. (включительно), без исследования иных фактических обстоятельств дела. В части оставшихся основных требований о взыскании зарплаты судом установлено следующее: Согласно п.3.2 Положения о премировании и материальном стимулировании работников Организация от [Дата].г. предусмотрена премия в размере 40% от оклада работника. В соответствии с Приказом [Номер] от [Дата].г. истцу установлен оклад в размере ....... тыс.руб. Таким образом, размер ежемесячной премии составляет: ....... руб. * 40% * 2,5 (районный коэффициент и северные надбавки) = ....... руб. Таким образом, недоначисленная премия за февраль - [Дата] г. составит ....... руб. При этом, судом не приняты доводы ответчика об отсутствии полномочий директора на принятие положения о премировании, последующим основаниям: В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п.8 ч.2 ст.33 ФЗ «Об ООО» к компетенции общего собрания участников общества относятся и утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества). В нарушение вышеуказанного, директором общества было принято рассматриваемое положение о премировании без утверждения его общим собранием участников общества. Однако, данное положение фактически действовало в период с августа по [Дата] г., т.е. в течении 4 месяцев премия выплачивалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически с [Дата] г. изменились условия трудового договора в сторону улучшения положения работника. В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Рассматриваемое изменение фактически имело место по соглашению сторон, а именно Работника и Работодателя в лице директора общества, и исполнялось в течении 4 месяцев. Определением Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1320-О-О установлено, что Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что превышение своих полномочий директором общества не может негативно отразится на положении работника, как стороны трудового договора. При этом, суд учитывает, что рассматриваемое положение о премировании новым директором Организация так и не отменено, а вопрос утверждения положения был вынесен на рассмотрение общего собрания участников [Дата].г., но оно не было утверждено. По изложенному, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной премии за февраль - [Дата] г. в размере ....... руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. По изложенному, с учетом всего вышеизложенного, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей. Кроме того, истец освобожден от оплаты госпошлины, и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей. По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Организация в пользу Михайловой Л.Я. заработную плату в размере ....... руб. и компенсацию морального вреда ....... руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Организация в доход государства госпошлину в размере ....... руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней. Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров