Дело № 2-1093-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Дата] года                                                                                  г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Винокурова И.В.,

При секретаре Старцевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко С.В. к Организация о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Кузьменко СВ обратился в суд с иском к Организация и указал в его обоснование, что работал у ответчика в должности главного инженера в период с [Дата].г., за [Дата] г. не выплачена зарплата в размере ....... руб., и за [Дата] ....... руб., а всего ....... руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также отпускные.

Также подавался встречный иск о признании недействительной записи об увольнении с [Дата].г., и увольнении истца с [Дата].г., а истцом было заявлено требование о признании недействительным приказа об увольнении с [Дата].г. - в дальнейшем производство по встречному иску и требованию признании недействительным приказа было прекращено в связи с отказом сторон от требований.

В дальнейшем исковые требования изменялись и уточнялись, и окончательно требования составили: взыскание заработной платы за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., взыскание компенсации за неиспользованный отпуск ....... руб., компенсацию за несвоевременную выплату ....... руб., моральный вред ....... руб., расходы на представителя ....... руб.

В судебном заседании представитель истца Ланшакова КВ требования поддержала, дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснила, что за рассматриваемый период фактически выплачено ....... руб. зарплаты, официальная зарплата с [Дата] года составляла ....... руб., а еще была премия ....... руб., которая являлась «черной» зарплатой, и нигде не отражалась. Истец ушел в отпуск с [Дата].г. и уволился с [Дата].г.

В судебном заседании представитель ответчика Миронова АЮ с иском не согласна и пояснила, что пропущен срок на обращение в суд, задолженности нет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено судом, Кузьменко СВ с [Дата].г. по [Дата].г. работал в Организация в должности [иные данные], что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу от [Дата].г., и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.2, 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Основные исковые требования охватываются периодом работы с [Дата] г. по [Дата] г., и отпускными и компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно Приказа о приеме на работу от [Дата].г. Кузьменко принят на работу с окладом ....... руб.

Таким образом, заработная плата за [Дата] г. составляет ....... руб. Х 80% СН Х 70% РК = ....... руб.

В части заработной платы за период с [Дата] г. по [Дата] г. судом установлено следующее:

Согласно штатного расписания, утвержденного [Дата].г., оклад Кузьменко СВ составлял ....... руб., северные надбавки 80% и районный коэффициент 70%.

При этом, по штатному расписанию предусмотрена и премия в размере ....... руб., без начисления северных надбавок и районного коэффициента.

Согласно Реестра сведений о доходах физ.лиц за [Дата] г., поданных предприятием в налоговые органы, доход Кузьменко за [Дата] год составил ....... руб.

Согласно Справки о доходах по ф.2-НДФЛ, доход Кузьменко СВ за [Дата] год составил ....... руб., по ....... руб. ежемесячно.

Согласно Справки Управления Пенсионного фонда РФ в ....... [Дата].г. данных на Кузьменко за [Дата] гг. в пенсионных органах не имеется.

Таким образом, заработная плата за рассматриваемый период складывается из двух составляющих:

- оклад ....... руб., северные надбавки 80% и районный коэффициент 70%., а всего ....... руб. в мес.

- и ....... руб. премии, неучитываемой по данным бухгалтерского учета, данные по которым не предоставлялись в налоговые и иные органы, с данных выплат налоги и иные обязательные платежи не уплачивались, так называемая «черная зарплата».

Исходя из размера официальной заработной платы в ....... руб./мес., зарплата за период с [Дата] г. по [Дата] г. составит: ....... руб. Х 17 мес. = ....... руб.

Таким образом, зарплата за период с [Дата] г. по [Дата] г. составит: ....... руб. + ....... руб. = ....... руб.

При этом, размер фактически выплаченной заработной платы Кузьменко за весь рассматриваемый период составил ....... руб., что признается сторонами и принято судом на основании ст.39 и ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Таким образом, Кузьменко полностью получена официальная заработная плата за рассматриваемый период.

При этом, установленная разница не может быть зачтена в уплату иных платежей, с учетом ст.137 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания официальной зарплаты за период с [Дата] г. по [Дата] г., в связи с отсутствием задолженности.

В отношении «черной» заработной платы суд приходит к следующему выводу:

Как показала свидетель Е. все знали о такой зарплате. Таким образом, Кузьменко достоверно знал о том, что часть его заработной платы укрывается от государства, от налогообложения, и такое положение его устраивало.

По изложенному, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, согласно ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев

По смыслу ст.392 ТК РФ и п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, относится к длящимся правоотношениям, и в этом случае исчисление рассматриваемого срока следует производить с момента окончания таких отношений.

Признание заработной платы начисленной предполагает ее отражение в регистрах и на соответствующих счетах бухгалтерского учета, и как следствие удержание в бюджет с начисленных сумм соответствующих налогов и сборов.

По изложенному, с учетом злоупотребления правом со стороны истца, так называемая «черная» заработная плата не может быть признана начисленной.

Таким образом, исчисление вышеуказанного срока на обращение в суд следует производить относительно каждого периода не выплаты такой зарплаты.

Так заработная плата за последний месяц рассматриваемого периода - [Дата] г., может быть истребована в срок до [Дата].г., тогда как иск подан [Дата].г., при этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При этом, имеющееся в деле штатное расписание не является доказательством для признания зарплаты начисленной, поскольку опровергается Справкой о доходах Кузьменко СВ за [Дата] год по ф.2-НДФЛ.

Ранее Определением суда от [Дата].г. было отказано в удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока на обращение в суд, т.к. увольнение имело место [Дата].г. по трудовой книжке, а иск подан [Дата].г.

Данное определение не является препятствием для применения пропуска срока на обращение в суд, поскольку при вынесении настоящего решения установлены новые фактические обстоятельства дела, которые не были предметом исследования при вынесении Определения [Дата].г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания премии, из расчета по ....... руб. за период с [Дата] г. по [Дата] г., в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В части требований о взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее:

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.115 ТК РФ истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 28 календарных дней, и согласно ст.ст.116, 321 ТК РФ - на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, как работающий в районах Крайнего Севера.

Таким образом, на момент ухода в отпуск с [Дата].г., в дальнейшем и при увольнении с [Дата].г., истец имел право на получение как отпускных, так и в дальнейшем компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом суд учитывает, что отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск имеют единую правовую природу и механизм их исчисления.

Таким образом, Кузьменко имеет право на компенсацию за неиспользованных отпуск за отработанный период в количестве 87 дней, что признается сторонами и принято судом на основании ст.39 и ч.2 ст.68 ГПК РФ.

При этом, исчисление отпускных следует произвести от размера официальной заработной платы, фактически установленной судом, а именно ....... руб. в месяц.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит: ....... тыс.руб. / 29,4 = ....... руб. *87 дн. = ....... руб.

В связи с увольнением [Дата].г., 3-х месячный срок на обращение в суд - не пропущен.

При этом, вышеустановленная разница между начисленной и выплаченной зарплатой не может быть расценена как выплата отпускных, поскольку как указали обе стороны: последняя выплата имела место в [Дата] г. в размере ........руб., что явно не соответствует ни размеру, ни времени ухода в отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....... руб.

В связи с несвоевременной выплатой, на основании ст.236 ТК РФ истец имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты, с учетом ст.140 ТК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ и п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от [Дата].г. (ред. от [Дата]), исходя из средней ставки рефинансирования 8%, по день решения суда, а всего в размере ....... руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По изложенному, также с учетом злоупотребления истца правом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.98, 100 ГПК РФ следует частично возместить расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, частичного удовлетворения иска, затраченного времени, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов в размере ....... руб.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей.

По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Кузьменко С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....... руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Организация в доход государства госпошлину в размере ....... руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней.

Судья Алданского районного суда РС(Я)                                            И.В.Винокуров