Дело № 2-1060-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Дата] года                                                                                  г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Винокурова И.В.,

При секретаре Старцевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломенцева Р.В. к Индивидуальному предпринимателю А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Коломенцев РВ обратился в суд с иском к ИП А. и указал, что [Дата].г. заключил с ответчиком договора на поставку двигателя к автомобилю, предоплата составила ....... руб., однако до сих пор двигатель ему не представлен. Просит расторгнуть договор, взыскать выплаченные ....... руб., неустойку ....... руб., компенсации морального вреда ....... руб., судебные расходы: ....... руб. - услуги представителя и ....... руб. - расходы по отправке претензии.

В дальнейшем к делу в качестве соответчика привлечен Черевань ВВ.

В дальнейшем истец уменьшил требование о взыскании по договору до ....... руб., в связи с добровольной выплатой ему ....... руб. от Черевань ВВ. Окончательные требования составили: ....... руб. возврат по договору, неустойка ....... руб., компенсации морального вреда ....... руб., судебные расходы ....... руб.

[Дата].г. истец отказался от исковых требований к Черевань ВВ, и Черевань ВВ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Коломенцев РВ и его представитель Колесов ЕА уточненные требования поддержали, отказались от исковых требований к Черевань ВВ, дали аналогичные пояснения, дополнительно пояснили, что деньги переданы двумя частями: сначала ....... руб., потом нужно было доплатить еще ....... руб., вторую часть денег предал его отец. Неустойку просят определить по день решения суда, с учетом частичной оплаты.

В судебном заседании ответчик А. и ее представитель Сивкова ЕЕ с иском не согласны, поскольку ответчик денег не получала, договор не подписывала, за нее подписался Черевань ВВ, который и должен нести ответственность. Бизнес полностью принадлежит А., а Черевань ВВ в магазине осуществлял полномочия продавца, но не был надлежаще оформлен. Печать была похищена в [Дата] г. после рассматриваемых событий, и к настоящему делу отношения не имеет.

Третье лицо Черевань ВВ и его представитель Колада ОИ иск поддержали и пояснили, что договор подписал Черевань ВВ, он получил деньги, положил их в кассу, но по кассе не оформил, т.к. это деньги за поставку товара в будущем, поэтому учитывается по отдельному журналу. Бизнес принадлежит А., а Черевань ВВ в магазине осуществлял полномочия продавца и водителя, не был надлежаще оформлен. Товар так и не был поставлен из-за проблем с поставщиками.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено судом, [Дата].г. между Коломенцевым РВ и магазином ....... в лице ИП А. заключен договор поставки товара, бывшего в употреблении (контрактного агрегата), согласно которого поставщик обязан передать покупателю двигатель [Номер]. Стоимость товара составила ....... руб., предоплата - 100% (п.3.2 Договора).

Коломенцев РВ при подписании договора оплатил ....... руб., что подтверждается товарным чеком от [Дата].г.,

В дальнейшем Коломенцев РВ доплатил еще ....... руб., что подтверждается товарным чеком от [Дата].г.

Факт передачи денежных средств подтверждается и показаниями свидетеля К., присутствовавшего при первой передаче денег, а вторую часть - он передавал сам.

Принадлежность бизнеса единолично ответчику А. подтверждается пояснениями А. и Черевань ВВ, при этом А. и Черевань ВВ находились в зарегистрированном браке с [Дата].г. по [Дата].г., что подтверждается соответствующей справкой ЗАГС и свидетельством о расторжении брака. Согласно договора купли-продажи от [Дата].г. А. приобрела торговую точку, о чем имеется и расписка продавца.

Как установлено судом, рассматриваемый договор и товарные чеки фактически подписаны Черевань ВВ, что соответствует пояснениям как А., так и Черевань ВВ, а также Заключению эксперта от [Дата].г. [Номер], согласно которого рассматриваемый договор и вышеуказанные товарные чеки подписаны не А.

При этом, ответчик А. находилась в магазине при подписании договора, что подтверждает свидетель К., а также свидетель А., допрошенный [Дата].г., чьи показания приняты на основании ст.170 ГПК РФ.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации Черевань ВВ действовал в качестве продавца магазина, принадлежащего ИП А., т.е. фактически действовал по поручению и согласия ответчика.

При этом, статус Черевань ВВ как продавца в магазине, подтверждается пояснениями как А., так и Черевань ВВ.

При этом, судом не принят довод ответчика о наличии в действиях Черевань ВВ состава преступления, поскольку отсутствует не только вступивший в законную силу приговор суда, но и в отношении Черевань ВВ не ведется какое -либо производство по рассматриваемым событиям - ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ.

Также судом не принят довод ответчика о необходимости передачи настоящего дела в органы следствия для возбуждения уголовного дела, поскольку в соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а А. не реализовано свое право на обращение в порядке ст.141 УПК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Кроме того, в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

При этом, в рассматриваемом договоре не установлен срок передачи товара.

Однако, рассматриваемый договор заключен [Дата].г., но до сих пор не исполнен продавцом, т.е. срок не поставки составляет более 2 лет.

Указанный срок признается судом явно выходящим за пределы разумности, с учетом претензией истца от [Дата].г. и от [Дата].г.

По изложенному суд приходит к выводу о расторжении рассматриваемого договора.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору оплачено ....... руб., при этом ответчиком А. денежные средства не возвращены.

Однако, суд учитывает, что Черевань ВВ в судебном заседании от [Дата].г. передал Коломенцеву РВ ....... руб., о чем имеется соответствующая расписка.

По изложенному суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ....... руб. по договору, с учетом ранее произведенной частичной оплаты.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Коломенцев РВ обратился к ИП А. с претензией от [Дата].г., направил ее по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении лично А. от [Дата].г.

Коломенцев РВ повторно направил ИП А. претензию от [Дата].г., направил ее по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, уведомление о вручении лично А. от [Дата].г.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По изложенному неустойку следует определить из расчета: с [Дата].г. (дата получения первой претензии + 10 дней) по [Дата].г. (день решения суда), по ставке 0,5% за каждый день, сумма долга: ....... руб. по [Дата].г. и ....... руб. с [Дата].г.

А всего размер неустойки составит ....... руб., в пределах предварительной оплаты.

По изложенному суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ....... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию и компенсация морального вреда, с учетом объема и характера нарушений прав потребителя, требований разумности и справедливости,

По изложенному, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать и расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, полного удовлетворения основных требований, длительного рассмотрения дела и в нескольких инстанциях, с учетом требований разумности и справедливости, что по мнению суда составит ....... руб.

А также следует взыскать и ....... руб. расходов по отправке двух претензий.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, и с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование - Постановление Пленума ВС РФ от [Дата] N 7 (ред. от [Дата]) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

При этом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера вышеуказанного штрафа - Вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от [Дата]).

По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор поставки товара, бывшего в употреблении (контрактного агрегата) от [Дата].г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем А. и Коломенцевым Р.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в пользу Коломенцева Р.В. ....... руб. по договору, ....... руб. неустойки, ....... руб. компенсации морального вреда и судебные расходы в размере ....... руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А. в доход государства госпошлину в размере ....... руб., а также штраф в размере ....... руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней.

Судья Алданского районного суда РС(Я)                                            И.В.Винокуров