Дело № 2-1298/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]                                                                                                    г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу правонарушителя на постановление судебного пристава исполнителя ....... отдела УФССП по ....... ....... И. от [Дата] по административному делу в отношении гражданина Конникова В.Ф., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

признать Конникова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ....... рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд обратился Конников В.Ф. с апелляционной жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС (Я) И. от [Дата], в обоснование, указав, что [Дата] судебный пристав исполнитель вручила ему требование об исполнении решения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] о демонтаже забора, принадлежащего Конникову В.Ф. в срок до [Дата], однако, судом не был установлен срок исполнения решения. В связи с этим заявителем была подана в суд жалоба на незаконные действия пристава, [Дата] суд отказал в удовлетворении жалобы, но Конников В.Ф. обратился с кассационной жалобой на данное решение. [Дата] судебный пристав исполнитель вынесла постановление о привлечении Конникова В.Ф. к административной ответственности, наложении штрафа в размере ....... рублей в связи с невыполнением законных требований судебного пристава исполнителя. Считает, поскольку решение суда не вступило в законную силу, судебный пристав исполнитель не имел права подвергать заявителя административной ответственности, учитывая, что в данном случае все дальнейшие действия по исполнению решений суда приостанавливаются. Просит отменить постановление судебного пристава исполнителя ....... отдела УФССП по ....... И. от [Дата].

В судебном заседании Конников В.Ф. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, показал, что решение от [Дата] не вступило в законную силу, им была подана надзорная жалоба в Верховный суд РС (Я) на решение от [Дата] Считает наложение на него штрафа незаконным, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. Проит постановление отменить.

Судебный пристав исполнитель К. (по доверенности) в судебном заседании с жалобой не согласна, показала, что [Дата] исполнительный лист поступил в УФССП на исполнение. По ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения решения. От Конникова [Дата] поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в надзорную инстанцию Верховного суда РС (Я), что невозможно, поэтому И. отложила исполнительские действия на 10 дней до [Дата]. После предъявила новое требование исполнить решение суда в срок до [Дата]. Требование исполнить решение суда до [Дата] выдала ошибочно, его исполнения не требовала с Конникова В.Ф., действительно требование исполнить решение до [Дата], о чем ему было разъяснено и выдано новое требование. Права Конникова В.Ф. судебный пристав исполнитель не нарушила, предоставила 5 дней для исполнения решения суда после отложения исполнительного производства с [Дата]. Прекратить исполнительное производство в случае обращения в суд надзорной инстанции судебный пристав исполнитель не имеет права, эти вопросы решает суд, что И. объясняла Конникову В.Ф. неоднократно.

Судебный пристав-исполнитель Е. (по доверенности) в судебном заседании поддержала пристава исполнителя К., просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Представитель взыскателя Ч. - Ермилов А.П. с жалобой не согласен, пояснил, решение Алданского районного суда от [Дата] о демонтаже забора было обжаловано ответчиком Конниковым В.П. в кассационном порядке [Дата], данное дело было рассмотрено в Верховном суде, решение было оставлено в силе. В [Дата]. был выписан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство, должнику Конникову В.Ф. был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Также ему было предоставлено 10 дней отсрочки исполнения решения суда. После этого вследствие неисполнения решения суда на Конникова В.Ф. был наложен административный штраф. Кроме того, надзорную жалобу подавала супруга Конникова, и по данной жалобе [Дата] было затребовано дело в суд надзорной инстанции. [Дата] данная надзорная жалоба была рассмотрена, в удовлетворении жалобы было отказано. Также Конниковым В.Ф. была подана еще одна надзорная жалоба, которая согласно определению суда надзорной инстанции была возвращена заявителю без рассмотрения ее по существу. На данный момент решение Алданского равноного суда от [Дата] не исполнено. Считает, что наложение штрафа на Конникова В.Ф. было правомерным и законным. Просит суд отказать Конникову В.Ф. в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26, частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, из постановления судебного пристава исполнителя, что на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника Конникова В.Ф. в пользу взыскателя Ч. об обязании Конникова В.Ф. демонтировать забор, возведенный на участке с кадастровым номером [Номер], расположенном по адресу: ....... ........ [Дата] Конникову В.Ф. было вручено требование об исполнении решения суда сроком до [Дата], однако Конников В.Ф. требование не выполнил, забор не демонтирован, меры по исполнению решения суда не приняты. Вследствие чего [Дата] Конников В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановлением было назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ от [Дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ФЗ от [Дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в соответствии с ч. 2 ст. 12 данного ФЗ имеет право совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доводы Конникова В.Ф. в части того, что судебный пристав не должна была совершать исполнительские действия, поскольку подана кассационная жалоба на решение суда по его жалобе на действия судебного пристава исполнителя по требованию исполнить решение суда, а также надзорная жалоба на решение суда по иску Ч. об установлении сервитута на земельном участке Конникова В.Ф., несостоятельны.

После поступления заявления от Конникова В.Ф. [Дата] в Алданский отдел УФССП по РС (Я) о приостановлении исполнительного производства судебным приставом на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению по собственной инициативе на срок десять дней, поскольку ст. 40 указанного ФЗ не предусмотрено право судебного пристава приостанавливать исполнительное производство при оспаривании судебного решения, что в соответствии со ст. 39 указанного ФЗ является правом суда. При этом, как следует из пояснений пристава К., Конникову В.Ф. было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, чего им не было сделано, в связи с чем, исполнительские действия приставом были продолжены. Следовательно, утверждения Конникова В.Ф. о том, что судебный пристав должна была приостановить исполнительное производство либо прекратить его, являются необоснованными.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.

Как установлено судом, исполнительный лист поступил к судебному приставу исполнителю [Дата]. В тот же день было возбуждено исполнительное производство. С [Дата] по [Дата] исполнительное производство было отложено. [Дата] судебный пристав исполнитель выдала Конникову В.Ф. требование об исполнении решения суда в срок до [Дата]. Данное требование Конников В.Ф. получил лично [Дата]. Как следует из пояснений Конникова В.Ф. и судебного пристава исполнителя К., с целью предоставления Конникову В.Ф. возможности мирного разрешения спора, судебный пристав исполнитель административный материал, назначенный ею на [Дата], не стала рассматривать в этот день, предоставив Конникову В.Ф. еще дополнительно 2 дня, то есть Конникову В.Ф. было предоставлено с [Дата] пять дней для добровольного исполнения решения суда, однако, требования не были исполнены. Вследствие чего, [Дата] судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении на Конникова В.Ф. штрафа в размере ....... рублей, что подтверждается имеющимся в деле извещением на [Дата], пояснениями сторон о переназначении даты рассмотрения административного материала на [Дата], с чем должник был ознакомлен, к судебному приставу исполнителю явился [Дата], в этот же день получил постановление о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, ссылки Конникова В.Ф. на ч.ч. 1-3 ст. 30 КоАП РФ в части невозможности исполнения решения суда при наличии не вступившего в законную силу решения суда необоснованные, поскольку глава 30 КоАП РФ касается пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, статью 30 данная глава не содержит.

На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ....... рублей до ....... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не были нарушены нормы материального и процессуального права КоАП РФ, требование пристава исполнителя являются законными и обоснованными, Конниковым В.Ф. требование пристава не было исполнено, в связи с чем жалоба не является обоснованной и удовлетворению не подлежит, а следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя о наложении штрафа на Конникова В.Ф.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава исполнителя ....... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... ....... И. от [Дата] в отношении гражданина Конникова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Конникова В.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит.

Судья:                                                               Сверидюк И.А.