№ 2-1210/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]                г. Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местниковой Л.А. к Федуриной Т.А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Местникова Л.А. обратилась в Алданский районный суд с исковым заявлением к Федуриной Т.А. о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, в ночь с [Дата] на [Дата] произошло протекание воды со второго этажа ....... по ....... ....... в ......., принадлежащую истице. В результате затопления Местниковой Л.А. причинен материальный ущерб на сумму ....... рубль, что подтверждается отчетом [Номер] от [Дата], составленным Организация 1. Местникова Л.А. обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но получила отказ. При обращении в Организация 1 истица понесла вынужденные затраты за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей. Кроме того, для защиты своих интересов в суде истица понесла судебные издержки за услуги адвоката и составление доверенности на представителя. Настаивает взыскать с Федуриной Т.А. материальный ущерб в размере ....... рубль, затраты за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, судебные расходы за услуги адвоката в размере ....... рублей, составление доверенности на представителя в размере ....... рублей, уплаты госпошлины за подачу заявления в суд в сумме ....... рублей.

В судебном заседании истица Местникова Л.А. дала пояснения аналогичные исковому заявлению, сумму заявленных требований снизила, дополнила с [Дата] года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., ......., ........ Договор на техническое обслуживание с Организация 2 не заключала. Ранее залива квартиры не было, но в санузле были подтеки, так как крыша протекала. Косметический ремонт в квартире производила 5 лет назад. В момент залива квартиры Федуриной Т.А. дома не было, Местниковы также уезжали в ........ Когда уезжали в ....... никого не просили следить за квартирой. Настаивала взыскать с Федуриной Т.А. материальный ущерб в размере ....... рублей, затраты за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, судебные расходов за услуги представителя в размере ....... рублей, составление доверенности на представителя в размере ....... рублей, уплаты госпошлины в сумме ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца Местниковой Л.А. - Колада О.И. (по доверенности) заявленные требования поддержал, пояснил, материальный ущерб подтвержден и должен быть возмещен в полном объеме причинителем вреда. Настаивал взыскать с Федуриной Т.А. в пользу Местниковой Л.А. материальный ущерб в размере ....... рублей, затраты за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя размере ....... рублей, составление доверенности на представителя в размере ....... рублей, оплаты госпошлины в суд в сумме ....... рублей.

В судебном заседании ответчик Федурина Т.А. признала исковые требования частично, полагала с учетом ее материального положения возмещению подлежит сумма причиненного ущерба в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Федуриной Т.А. - Разинская Е.С. (по доверенности) исковые требования признала частично, полагает сумма причиненного ущерба составляет ....... рублей. В акте, составленном сотрудниками Организация 2, отсутствует объем причиненного вреда, тип, вид поврежденных материалов. Федурина Т.А. -собственник квартиры, но её вины в причинении вреда нет, т.к. затопление произошло, когда она уезжала за пределы ........ Причиной затопления является срыв шланга со сливного бочка, умысла на причинение вреда со стороны ответчика нет. Также просила учесть имущественное положение Федуриной Т.А., наличие иждивенца - сына студента, которого Федурина Т.А. воспитывает одна.

В судебном заседании свидетель М. подтвердил, что имел место факт затопления, по этому поводу составили акт. В квартире по стенам текла вода, половое покрытие было мокрое.

Свидетель О. подтвердила факт затопления квартиры, расположенной по адресу: ......., ........ Кроме того, пояснила, что Федурина Т.А. перед отъездом оставила ей ключ, просила следить за квартирой. О. почти каждый день приходила, проверяла квартиру, все было нормально. Когда произошел залив, Федурина Т.А. позвонила О., сказала, чтобы последняя ехала в квартиру Федуриной Т.А.

Свидетель Ч. суду пояснил, является слесарем сантехником. Весной [Дата] г. Федурина Т.А. обращалась по поводу протекания воды с чердака дома. Весной вода с чердака таяла, в районе санузла текла по стенам, в результате стены в квартирах были мокрые.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Местниковой Л.А. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, в обязанности Федуриной Т.А. входит содержание своей квартиры в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, в ночь с [Дата] на [Дата] произошло протекание воды со второго этажа ....... по ....... ....... в ......., принадлежащую истцу.

Факт затопления квартиры Местниковой Л.А. подтверждается Актом обследования жилого дома по адресу: ......., ......., ......., составленным [Дата] Организация 2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, факт залива квартиры истца установлен, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того, Федурина Т.А. не отрицала, что залив произошел в результате срыва шланга со сливного бочка в ее квартире.

Суду было представлено два отчета об оценке причиненного ущерба: [Номер] от [Дата], представленный истицей, [Номер] от [Дата], представленный ответчиком.

В ходе судебного заседания, истица снизила исковые требования и полагала возможным принять во внимание отчет об оценке причиненного ущерба, представленный ответчиком. Согласно данному отчету сумма ущерба составляет ....... рублей.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в ходе судебного заседания, залив произошел, когда ответчик Федурина Т.А. отсутствовала дома, выезжала с сыном за пределы ....... для сдачи вступительных экзаменов. Причиной залива послужил срыв шланга со сливного бочка, т.е. умысел на причинение вреда со стороны Федуриной Т.А. отсутствовал. Кроме того, перед отъездом Федурина Т.А. передала ключи О., чтобы последняя следила за квартирой, т.е. предприняла попытку к сохранности своего имущества, не проявила самонадеянность.

Также судом установлено, что Местникова Л.А. с мужем в момент залива квартиры также выезжала в ......., ключи от квартиры никому не передавала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на размер ущерба повлияло наличие ключа у О. от квартиры Федуриной Т.А., которая предприняла меры к устранению причины залива. Кроме того, своевременное обнаружение и устранение последствий залива в квартире Местниковой Л.А., также существенно повлияло бы на размер, причиненного ущерба.

Суду представлена справка о заработной плате ответчика, а также справка с места учебы сына Федуриной Т.А., согласно которой сын Федуриной Т.А. является студентом первого курса Кубанского государственного университета на договорной основе.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ....... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении к оценщику истица понесла вынужденные затраты за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, что подтверждается квитанциями Организация 1

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке причиненного ущерба, с учетом степени вины Федуриной Т.А. в размере ....... рублей.

При обращении в суд истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, равном ....... рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией по приходному кассовому ордеру, однако, с учетом требований справедливости и разумности, сложности дела, затраченного времени и частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

При подаче искового заявления в суд Местникова Л.А. также заявила требование о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя в размере ....... рублей, в судебном заседании данные требования поддержала, однако в материалах дела отсутствует подлинник доверенности, в связи с чем требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу исковое заявление Местниковой Л.А. подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь, ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Местниковой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федуриной Т.А. в пользу Местниковой Л.А. сумму ущерба в размере ....... рублей, расходы по оценке в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей - итого ....... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Алданского     

районного суда РС (Я):                 Винтман Н.С.