Дело № 2-893/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]                                                                                     г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя правонарушителя Аникина И.Р. - адвоката Колесова Е.А. на постановление судебного пристава исполнителя Алданского районного отдела УФССП по РС (Я) от [Дата] по административному делу в отношении гражданина Аникина И.Р., [Дата] года рождения, ......., проживающего по адресу: ......., ......., работающего Организация 1 [иные данные], несудимого, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать Аникина И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ....... рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд обратился представитель Аникина И.Р. - Колесов Е.А. (по доверенности) с апелляционной жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС (Я) Т. от [Дата]. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС (Я) от [Дата] по административному материалу в отношении гражданина Аникина И.Р., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Аникин И.Р. не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Представитель правонарушителя Колесов Е.А. (по доверенности) на апелляционной жалобе настаивает, пояснил, что не был составлен протокол по административному делу в отношении Аникина И.Р., ему не были разъяснены права, лицо, привлекаемого к административной ответственности не был уведомлен о рассмотрении данного материала, вследствие чего прошло без его участия. Кроме того, в водной части постановления о наложении штрафа от [Дата] Аникин И.Р. указан как взыскатель, в то время как в описательной - должником. Настаивал постановление судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС (Я) от [Дата] по административному материалу в отношении гражданина Аникина И.Р., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Т. (по доверенности) с жалобой не согласна в полном объеме, пояснила, что данная жалоба не подписана заявителем, а потому не подлежит удовлетворению, жалоба подписана Колесовым Е.А., не указанного в качестве заявителя. К тому же к жалобе приложена копия прошлогодней доверенности, что не позволяет установить волеизъявление, указанное в жалобе Аникина И.Р. на представление его интересов по обжалованию именно постановления от [Дата] о наложении штрафа. Настаивала в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26, частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, из постановления судебного пристава-исполнителя, что [Дата] судебным приставом-исполнителем Т. на основании исполнительных листов [Номер], выданных [Дата] Алданским районным судом РС (Я) о взыскании долга с Аникина И.Р. в размере ....... рублей в пользу Организация 2 возбуждено сводное исполнительное производство [Номер]. Должнику Аникину И.Р. [Дата] было вручено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 14.00 часов [Дата], однако Аникин И.Р. требование не выполнил, долг Организация 2 не выплачен. Вследствие чего [Дата] Аникин И.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Постановлением было назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. Однако, в подтверждение уважительности причин неисполнения требований Аникиным И.Р. представлены справки с места работы о том, что у него имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем он не мог исполнить обязательства, возложенные на него судом. Данный факт должностным лицом не оспаривается.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании ст. 115 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Однако, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов исполнительного производства [Номер] в отношении должника Аникина И.Р. протокол об административном правонарушении не составлялся, должник Аникин И.Р. для решения вопроса об его привлечении к административной ответственности не извещался, следовательно не мог защитить свои законные права.

Кроме того, в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления о наложении штрафа от [Дата] имеются существенные расхождения, а именно: в водной части постановления Аникин И.Р. указан как взыскатель, в то время как в описательно-мотивировочной и резолютивной как должник.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях, когда судом первой инстанции установлено, что обжалованное постановление принято без полного и всестороннего рассмотрения, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановления первой инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба представителя правонарушителя Аникина И.Р. - адвоката Колесова Е.А. подлежит частичному удовлетворению в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ....... отдела УФССП по РС (Я) от [Дата] по административному делу в отношении гражданина Аникина И.Р., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя правонарушителя Аникина И.Р. - адвоката Колесова Е.А. удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела УФССП по РС (Я) от [Дата] по административному делу в отношении гражданина Аникина И.Р., [Дата] года рождения, уроженца ......., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит.

Судья:                                                               Сверидюк И.А.