№ 2-969-2011 [Дата] г. Алдан Алданский районныйсуд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Альшановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Л.И. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, признания распоряжения Организация 1 [Номер] от [Дата] недействительным в части ссылки на Федеральный закон от 21.12.2001 года № 178-р ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилась Кудрявцева Л.И., в обоснование, указав, что распоряжением Организация 1 [Номер] от [Дата] в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации госу дарственного и муниципального имущества» заявительнице предоставлен в собственность за плату зе мельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: ....... для использования в целях: садоводство-огородничество, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настояще му распоряжению, общей площадью 2179 кв.м. Разрешенное использование под сельскохозяйст венные объекты. Между Кудрявцевой Л.И. и Организация 1 заключен договор купли-продажи [Номер] от [Дата], согласно п.2.1. которого заявительница оплатила стоимость участка ....... коп. Также она офор мила кадастровый паспорт земельного участка [Номер] от [Дата] При обращении [Дата] в Алданский отдел Управ ления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по PC (Я), Кудрявцевой Л.И. [Дата] уведомлением [Номер] было сообщено о том, что регистрация была приостановлена по при чине того, что она не представила документы, подтверждающие право государственной или муници пальной собственности на этот участок и документы, подтверждающие нахождение на указанном зе мельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего им с мужем. [Дата] заявительница обратилась с письменным заявлением к Главе Организация 1 К. с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию с его распоряже нием, и подтвердить право муниципальной собственности Организация 1 на этот участок, на что Организация 1 К. сообщил Кудрявцевой Л.И., что земельный участок, расположенный по адресу: ....... ....... ....... Распоряжением [Номер] от [Дата] предоставлен ей в собственность в нарушение действующего законодательства, а именно ст.10 ФЗ № 101-ФЗ от [Дата] "Об обороте земель сельскохозяйственного назначе ния", которая определяет, что Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). В связи с этим Кудрявцевой Л.И. пред ложили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка [Номер] от [Дата] в поряд ке, установленном ч. 1 ст. 450 ГК РФ, пообещав в противном случае обратиться в суд с заявлением о расторжении договора. Просит признать распоряжение Организация 1 [Номер] от [Дата] недействительным в части ссылки на Федеральный закон от [Дата] [Номер] ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», признать незаконным бездействие Организация 1 в части непредставления ответа на письменное обращение Кудрявцевой Л.И. от [Дата], взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, оплату за услуги представителя в размере ....... рублей. В судебном заседании заявитель Кудрявцева Л.И. поддержала свои заявленные требования в полном объеме, пояснения дала аналогичные заявлению, настаивала признать распоряжение Организация 1 [Номер] от [Дата] недействительным в части ссылки на Федеральный закон от [Дата] [Номер] ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», признать незаконным бездействие Организация 1 в части непредставления ответа на ее письменное обращение от [Дата], взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, оплату за услуги представителя в размере ....... рублей. Представитель заявителя Васильев В.А. (допущен в судебном заседании от [Дата]) в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные заявлению дополнил, что в распоряжении Организация 1 [Номер]-р от [Дата], ссылка на Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации госу дарственного и муниципального имущества» необоснованна, так как у Кудрявцевой Л.И. нет на данном участке, ни какого строения, земельным участком она пользуется в целях садоводства и огородничества. В данном случае необходимо применить Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Настаивал признать распоряжение Организация 1 [Номер]-р от [Дата] недействительным в части ссылки на Федеральный закон от [Дата] [Номер] ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», признать незаконным бездействие Организация 1 в части непредставления ответа на письменное обращение Кудрявцевой Л.И. от [Дата], взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, оплату за услуги представителя в размере ....... рублей. Представитель должностного лица Организация 1 Пак Д.Н. (по доверенности), в судебном заседании с исковыми требованиям не согласен в полном объеме, пояснил земельный участок, расположенный по адресу: ....... площадью 2179 кв. м. для использования в целях: садоводство-огородничество предоставлен в собственность Кудрявцевой Л.И. на основании распоряжения Организация 1 [Номер] от [Дата] Распоряжение Организация 1 [Номер] от [Дата] издано на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» п. 10 ст. 3 которого определяет, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Указанное распоряжение не является отмененным, договор купли-продажи земельного участка заключенный на основании распоряжения [Номер] от [Дата] не расторгнут. Земельный участок Кудрявцевой Л.И. был предоставлен в соответствии с действующим законодательством, действий по изъятию указанного земельного участка или созданию препятствий к его использованию администрацией Организация 1 не производилось. Одно указание в распоряжении ссылки на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежащий применению, в данном случае не может служить основанием для признания распоряжения незаконным. Формулировку незаконных действий выразившихся «в бездушном подходе, бездействии, волоките и непрофессиональном решении моего вопроса» Гражданский процессуальный кодекс РФ также не содержит. Таким образом, распоряжение Организация 1 [Номер]-р от [Дата] не создает каких либо препятствий или ограничений к осуществлению Кудрявцевой Л.И. ее прав и охраняемых законом интересов, а наоборот предоставляет право собственности на земельный участок. В связи, с чем признаки незаконного действия (бездействия) отсутствуют. В судебном заседании представитель Организация 2 - Тен С.П. суду пояснила, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют деятельность в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 13 Закона о регистрации решение о проведении государственной регистрации прав принимается государственным регистратором по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. По результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что согласно Распоряжению земельный участок предоставляется Кудрявцевой Л.И. на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), Федерального закона от [Дата] № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации). При этом отмечаем, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Вместе с тем, согласно договора купли-продажи предметом данного договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства-огородничества. Следует также отметить, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В этой связи полагаем, что предоставление Кудрявцевой Л.И. земельного участка должно осуществляться в соответствии с положениями Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В данном случае права Кудрявцевой Л.И. ограничиваются распоряжением и препятствуют реализации прав на государственную регистрацию права собственности, так как указанная в Распоряжение Организация 1 ссылка на Федеральный Закон «О приватизации» препятствует в регистрации ввиду того, что на земельном участке Кудрявцевой Л.И. не имеется никаких строений, тогда как в Законе о приватизации четко определено отчуждение земельных участков, возможно только в том случае, если на земельном участке расположен объект недвижимости. В судебном заседании специалист по имущественным отношениям Т. суду пояснил, неправомерно Кудрявцевой Л.И. был выделен земельный участок ....... площадью 2179 кв. м. Не может быть применен Закон о приватизации, в связи с тем, что на данном земельном участке не имеется строений, принадлежащих заявителю на праве собственности. Кроме того, не может быть применен и Федеральный закон о садовоогородниский, по тем основаниям, что ....... не имеет земельных отводов. Кудрявцевой Л.И. не были представлены правоустанавливающие документы на отвод земельного участка, представлены документы только в виде справки, в которой указано, что она владеет земельным участком ....... площадью 2179 кв. м., а также членскую книжку, данные документы не являются основанием для выделения земельного участка, так как ....... таковой не зарегистрирован, следовательно, должен был быт представлен план земельного участка с распоряжением на его отвод, которые у Кудрявцевой отсутствовали, в связи с чем, было принято решение помочь заявителю таким образом предоставить земельный участок через оформления договора купли продажи.. Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно Судом установлено, [Дата] Кудрявцева Л.И. было направлено письмо Организация 1 вх.№ [Номер] от [Дата], в котором просила направить разъяснение оформления права собственности на земельный участок ....... площадью 2179 кв. м. По истечению месяца ответа не поступило. Согласно п.4 ст.32 ФЗ [Номер] от [Дата] «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» руководители органов государственной власти и органов местного самоуправления ....... организуют личный прием граждан, осуществляют его и несут ответственность за его организацию. Личный прием граждан проводится руководителями и иными должностными лицами по заранее утвержденному графику, заблаговременно доведенному до сведения населения. Во время личного приема гражданин имеет право сделать устное заявление либо оставить письменное обращение по существу поставленных им вопросов. Обращения граждан рассматриваются органами государственной власти и органами местного самоуправления ......., их должностными лицами в срок до одного месяца со дня их регистрации. Согласно ст.29 Пленума ВС РФ Постановление от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Судом установлено, из пояснений представителя заявителя, что на земельном участке Кудрявцевой Л.И. объектов недвижимости не имеется, использует свой участок под огород уже на протяжении многих лет, данный факт не опровергается представителем администрации Пак. Кроме того из пояснений специалиста Организация 2 Тен С.П., специалиста по имущественным отношениям Т., судом установлено, что в случае с Кудрявцевой Л.И. не может быть применен закон о приватизации, по тем основаниям, что под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящееся в собственности Российской Федерации и ее субъектов. Согласно п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона действие данного закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении земельных участков, за исключением земельных участков на которых расположены объекты недвижимости. В данном случае права Кудрявцевой Л.И. ограничиваются распоряжением и препятствуют реализации прав на государственную регистрацию права собственности, так как указанная в Распоряжение Организация 1 ссылка на Федеральный Закон «О приватизации» препятствует в регистрации ввиду того, что на земельном участке Кудрявцевой Л.И. не имеется никаких строений, тогда как в Законе о приватизации четко определено отчуждение земельных участков, возможно только в том случае, если на земельном участке расположен объект недвижимости При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в части исключения из распоряжения ссылки на Федеральный закон от [Дата] № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате издания не соответствующего закону распоряжения, незаконных действий (бездействия) Организация 1, выразившихся в бездушном подходе, бездействии, волоки те и непрофессиональном решении вопроса со стороны специалистов и должностного лица Организация 1, истице причинен моральный вред, который она оценивает в ....... рублей. В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В попытках реализовать свои права на приватизацию и регистрацию земельного участка Кудрявцева Л.И. потратила много времени и усилий, стояла в очередях, неоднократно приходила в администрацию Организация 1 и Организация 2, чтобы в очередной раз попасть на прием и выяснить причину, по которой не реги стрируется право ее собственности на земельный участок, переживала, что никто не хочет выяс нить эту причину и устранить ее. Из-за постоянных стрессов у истицы стали возникать проблемы со здоровьем. Таким образом, с учетом разумности и справедливости требования заявителя о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ....... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Заявление Кудрявцевой Л.И. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, признания распоряжения Организация 1 [Номер] от [Дата] недействительным в части ссылки на Федеральный закон от 21.12.2001 года № 178-р ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Признать распоряжение Организация 1 [Номер] от [Дата] недействительным в части ссылки на Федеральный закон от [Дата] [Номер] ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Признать бездействие Организация 1 в части непредставления ответа на письменное обращение Кудрявцевой Л.И. от [Дата] незаконным. Взыскать с Организация 1 в пользу Кудрявцевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. Взыскать с Организация 1 в пользу Кудрявцевой Л.И. судебные расходы на услуги представителя в размере ....... рублей. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 дней. Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.
привлечен к ответственности.