Дело № 2-1222/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Дата]        г. Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А.

с участием прокурора Шадрина В.Н.,

при секретаре Альшановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцовой В.И. к Организация о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Голубцова В.И. обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указала, что с [Дата] г. работала по трудовому договору [Номер] в Организация в должности [иные данные]. Согласно трудового договора [Номер] от [Дата] г. работала в качестве [иные данные], где работа являлась основной. [Дата] Алданским районным судом вынесено решение: «Уволить с должности [иные данные]». Об увольнении с должности [иные данные] вопрос не рассматривался. [Дата] пришла на работу, где К. в присутствии 3-х зам. директоров. зав. цикловых методических комиссий заставила, чтобы написала: объяснительную за прогулы; заявление об отмене трудового соглашения с должности [иные данные]; заявление о принятии с [Дата] на должность [иные данные]. При этом К. поставила условие: если не подаст кассационную жалобу, то приказ о принятии будет [Дата], а нагрузку на новый [Дата] г.г. узнаю [Дата] [Дата] пришла на работу, но не пропустили в учебный корпус, также и.о. директора Б. пояснила, что уволена, т.к. подала кассационную жалобу в Верховный суд РС (Я) ........ Приказ об увольнении с должности [иные данные] не подписывала. также было написано письмо, о том, чтобы предоставили копии всех моих заявлений. Однако на сегодняшний день ни копий заявлений, ни приказа об увольнении не видела, а также на сегодняшний день до сих пор не допускают к работе. Просит восстановить на рабочем месте в должности [иные данные] с [Дата], взыскать с Организация компенсацию морального вреда в размере ....... руб. за некорректное и оскорбительное отношение, взыскать с Организация судебные расходы в размере ....... руб.

Определением Алданского районного суда РС (Я) по ходатайству истицы Голубцовой В.И. увеличены ее исковые требования, дополнительно добавлены исковое требование о взыскании с Организация компенсации заработной платы за время вынужденного прогула в размере ....... коп., судебных расходов на представителя Шленчак А.Ф. в размере ....... руб., всего судебные расходы на услуги представителей просит взыскать в сумме ....... руб., а также изменено исковое требование о восстановлении Голубцовой В.И. в Организация с ранее заявленной даты [Дата] на дату - [Дата], т.е. с момента увольнения.

В судебном заседании Голубцова В.И. настаивает на исковых требованиях, пояснила, что после суда по иску о восстановлении ее в должности [иные данные] и [иные данные] [Дата] ее требование по должности [иные данные] оставил суд без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебной процедуры. На работу в качестве [иные данные] не выходила в период с [Дата] по [Дата] ввиду занятости в судебных заседаниях по первоначальному иску о восстановлении на работе по должности [иные данные], думала, что уволена и с должности [иные данные]. Ранее писала заявление об увольнении с должности [иные данные], просила оставить ее работать по должности [иные данные]. [Дата] в 16.00 часов позвонил адвокат и сказал выезжать на работу, однако [Дата] на работу не пошла, пошла утром [Дата], где потребовали объяснение за прогулы, заявление о расторжении договора по должности [иные данные] и заявлении о приеме по этой же должности с [Дата]. Приказа об увольнении с должности [иные данные] не видела, с приказом не знакомили. Если бы знала о приказе, то сразу же обратилась бы в суд. [Дата] забрала санитарную книжку и хотела предоставить ее в конце августа [Дата] года, однако на вахте не пропустили в здание Организация , сказали, что уволена. [Дата] заболела, по после оформила отчет о проделанной работе по должности [иные данные] и в конце [Дата] года выехала в ....... к внуку, находилась на больничном с [Дата]. по [Дата], выход на работу был с [Дата], на работу не вышла, находилась в ....... у внука, занималась семейными проблемами, откуда возвратилась [Дата]. Обратилась в суд только [Дата]. Просит восстановить в должности [иные данные] с [Дата], взыскать компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере ....... коп., судебные расходы на представителей Фельдбуш Ю.А. - ....... руб., Шленчак А.Ф. - ....... руб., компенсацию морального вреда ....... руб. С ходатайством представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласна.

Представитель истицы Шленчак А.Ф. показал, что имеется аудиозапись совещания [Дата], где истице предлагали уволиться с совместительства, пообещав принять ее снова на новое место работы. Непонятно, какое решение было принято по заявлению о приеме на работу. К. заставила написать объяснение, как ей было удобно, тем самым использовали ее юридическую безграмотность, заставили написать заявление на увольнение под давлением. Поставили условие, что истицу не уволят, если она не обратится в суд кассационной инстанции, но она обратилась, поэтому ее и уволили. Приказ об увольнении составлен задним числом. С данным приказом истицу не знакомили, поэтому истица до последнего момента не знала, уволена она или нет. С ходатайством представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласен, т.к. акт об отказе от ознакомления не составлялся, в его составлении имеются большие сомнения, официальных уведомлений истица не получала.

Представитель истицы Фельдбуш Ю.А. на иске настаивает, т.к. истица обращалась к работодателю с [Дата] по [Дата], где ей объяснили, что она уволена с должности [иные данные]. [Дата] работодатель должен был принять приказ о приеме на работу, однако истица обратилась в Верховный суд РС (Я), поэтому ее не приняли на работу. [иные данные] Б. приказ предоставить отказалась, указав, что таких полномочий не имеет, директор в отпуске до [Дата] года. С ходатайством представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласна, оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Организация Ринчиндоржиева М.Ф. с иском не согласилась, т.к. увольнение подразумевает прекращение трудовых отношений с основного места работы, должность [иные данные] у истицы была по совмещению, которое было отменено по приказу по заявлению истицы. Истица не выходила на работу с [Дата], однако до конца [Дата] года ее часы стояли в расписании занятий, позднее в связи с ее невыходом на работу ее часы заменили другими. Составлялись ежедневно акты отсутствия истицы на рабочем месте. Поэтому директор должна была уволить ее за прогулы, о чем пояснила ей пи предложила написать заявление по собственному желанию о расторжении договора по совмещению по должности [иные данные]. Этот предложенный вариант увольнения истицы улучшал ее положение, как работника, т.к. могли уволить за прогулы. Не уволил ранее, т.к. это является правом работодателя. Письмо, что ее не пропускают на вахте в училище, поступило [Дата] в отдел кадров, но директора нет, письмо адресовано на имя К., поэтому письмо не открывали. Заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Прокурор Шадрин В.Н. полагает иск подлежащим отказу ввиду анализа представленных сторонами доказательств и исследованных в судебном заседании аудиозаписей, произведенных в кабинете директора. Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд оставляет на разрешение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу, изучив, проанализировав и исследовав материалы дела, заслушав аудиозаписи, представленные представителями сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что с Голубцовой В.И. был заключен трудовой договор [Номер] от [Дата] по должности [иные данные] по совмещению должностей на неопределенный срок. Датой начала работы по п. 1.6 договора является [Дата]. По п. 5.1 договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку) - согласно приказа по учебной части Организация .

По приказу [Номер] от [Дата] «О совмещении» в связи с переводом из должности [иные данные] на должность [иные данные] Голубцовой В.И. разрешить совмещение [иные данные] должности с [Дата] согласно ежегодной тарификации учебных часов на основании личного заявления.

Как следует из вступившего в законную силу решения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], в требовании истицы о восстановлении на работе в должности [иные данные] ей было отказано. Требования истицы о восстановлении ее на работе в должности [иные данные] определением суда от [Дата] были оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием спора между сторонами, в котором судом установлено, что с истицей заключен по должности [иные данные] по совмещению отдельный трудовой договор, который с истицей не прекращен на момент рассмотрения иска в суде, истица должна работать в должности [иные данные], истица заблуждается по вопросу о том, что она уволена в должности [иные данные]. В связи с чем доводы представителя Шленчак А.Ф. в той части, что возражение, поданное представителем ответчика на кассационную жалобу истицы по данному гражданскому делу [Дата], содержит указание, что истица продолжает работать в должности [иные данные], признаны судом необоснованными по вышеуказанным основаниям, т.к. именно судом установлено, что истица на период вынесения данного решения продолжала работать в должности [иные данные].

Как также установлено судом, истица в период с момента увольнения [Дата] по момент написания заявления [Дата] об отмене согласованного с работодателем поручения о дополнительном соглашении о совмещении в должности [иные данные] работу по указанной должности не выполняла, хотя, как указано выше в проанализированном выше судом решении суда от [Дата] по иску о восстановлении на работе в должности [иные данные] и определении от [Дата] при рассмотрении данного иска истице было известно о ее увольнении только по должности [иные данные], о чем также ею было написано заявление об увольнении исключительно с должности [иные данные], с должности [иные данные] истица не просила ее увольнять. Работодателем ежедневно в связи с невыходом истицы на работу составлялись акты об ее отсутствии на рабочем месте, которые имеются в материалах дела, в связи с чем работодателем перед истицей ставился вопрос об ее отсутствии на рабочем месте и о ее возможном увольнении за прогулы, поэтому истице было предложено самостоятельно написать заявление об отмене согласованного с работодателем поручения о дополнительном соглашении о совмещении в должности [иные данные], о чем свидетельствует воспроизведенная в судебном заседании аудиозапись совещания у директора Организация , где истице были предложены два варианта прекращения трудового соглашения по должности [иные данные] с учетом того обстоятельства, что по собственному волеизъявлению истицы и при написании ею заявления трудовой договор прекращается без применения дисциплинарного взыскания за прогулы, о чем также пояснила свидетель С. Как пояснили свидетели Т., С., А., давления со стороны работодателя на истицу не оказывалось, предлагался более удобный и приемлемый для нее, как для работника вариант, исключая увольнение ее за отсутствие на рабочем месте - прогулы. Однако правильность оформления увольнения истицы за прогулы и оценка представленных представителем ответчика актов об отсутствии на рабочем месте истицы судом не анализируется в данном решении, т.к. истица фактически не была уволена за прогулы. Кроме того, табели учета рабочего времени суду не были представлены для рассмотрения в совокупности с имеющимися в деле актами.

После состоявшегося решения суда от [Дата] Голубцова В.И. [Дата] обратилась с заявлением об отмене согласованного с работодателем поручения о дополнительном соглашении о совмещении в должности [иные данные] с [Дата], о чем также подтвердила свидетель Т., которое было принято работодателем за вх. [Номер] от [Дата] с визой директора от [Дата] - «в приказ». По приказу [Номер] от [Дата] «О прекращении работы в режиме совмещения должностей» было отменено согласованное с Голубовой В.И. поручение о дополнительном соглашении о совмещении должности [иные данные] с [Дата] на основании личного заявления Голубцовой В.И. С данным приказом истица была ознакомлена, о чем имеется в деле акт отказа истицы от подписи в приказе об ознакомлении с ним. Оснований не доверять данному акту и дате его составления у суда не имеется, т.к. в судебном заседании была воспроизведена аудиозапись разговора истицы с директором Организация [Дата] в присутствии юриста Организация А. и специалиста отдела кадров П., согласно которой истице было предложено ознакомиться с данным приказом, однако истица ознакомилась, но ставить свою подпись в приказе отказалась о своем ознакомлении с ним, мотивируя это тем, что «подумает». Кроме того, в подтверждение об ознакомлении с данным приказом судом были допрошены свидетели А. и П., которые подтвердили, что действительно [Дата] истице предлагался для ознакомления приказ об отмене поручения о дополнительном соглашении о совмещении в должности [иные данные], юристом ей было разъяснено, что можно в приказе указать, что не согласна с приказом, однако истица отказалась подписать приказ, указав, что «подумает до завтра», один экземпляр приказа истица забрала с собой, после этого и был составлен акт об отказе от подписи в приказе. В связи с чем с доводами представителя Шленчак А.Ф. о более позднем составлении приказа и акта и с доводами истицы о том, что речь в разговоре у директора шла не о приказе по должности [иные данные], а о приказе по должности [иные данные], с которым истицу просили ознакомиться, суд пришел к выводу не согласиться, т.к. в воспроизведенной аудиозаписи разговора истицы с директором К. первоначально разговор между ними начался о прошедшем суде и судебном решении по иску Голубцовой В.И. о восстановлении на работе по должности [иные данные], которым истице было отказано в восстановлении на работе, после чего истица попросила возвратить ей трудовую книжку и затем ей и было предложено ознакомиться с приказом о совмещении по должности [иные данные], директор Организация К., рассматривая одновременно просьбу истицы о возврате трудовой книжки, указывает и озвучивает дату своего разговора, предлагая истице написать дату [Дата], когда истица забрала трудовую книжку и тут же предлагает ознакомиться и подписать анализируемый судом приказ, указывая при этом, что это приказ о совмещении по должности [иные данные], а не о должности [иные данные], что объективно сочетается с показаниями свидетелей А., П., пояснивших аналогичное.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от [Дата] «О применении судами РФ ТК РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как установлено судом, в один день [Дата] истица была ознакомлена с приказом об отмене согласованного с работодателем поручения о дополнительном соглашении о совмещении в должности [иные данные], который был вручен ей, что установлено судом выше, и выдана на руки трудовая книжка. Начало течения срока на обращение в суд с иском о восстановлении истицы начинает исчисляться именно с этого момента. Однако истица обратилась в суд только [Дата], т.е. спустя 3 месяца 25 дней.

Однако согласно п. 5 указанного Пленума Верховного суда РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из пояснений истицы, она выехала в ....... к внуку [Дата], где находилась на лечении с 30.05 до [Дата], о чем представила листок нетрудоспособности, согласно которого истица должна была выйти на работу с [Дата]. Однако истица на работу не вышла и до [Дата] оставалась в ....... по семейным обстоятельствам. Позднее также истица на работу не выходила, направила письмо с просьбой предоставить документы у ответчика только [Дата]. Таким образом, суд пришел к выводу, что ничто не препятствовало обращению в суд истице с момента окончания болезни и окончания больничного листа - с [Дата] до [Дата]. Истица имела возможность обратиться в суд в установленный законом срок, однако даже после окончания больничного листа истица в суд с иском о восстановлении на работу не обратилась и продолжила находиться в ......., хотя, имея на руках листок нетрудоспособности, видела и знала о дне выхода ее на работу - с [Дата], никаких мер по выезду в ....... и обращению к работодателю либо в суд не предприняла. Кроме того, само нахождение истицы в ....... в целях решения семейных проблем, по мнению суда, не является препятствием обращения с иском в суд, что не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском. Поэтому основания для восстановления срока, установленного ТК РФ для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, являются неуважительными и не могут служить основаниями для восстановления судом указанного срока. При этом судом принимается во внимание, что истица срок обращения в суд не просила восстановить, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не предоставила, утверждала в судебном заседании, что приказ не видела и не получала, даже после исследования аудиозаписей судом и допроса свидетелей, подтверждающих ее ознакомление с приказом и получение его на руки.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока на обращение в суд и, следовательно, об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.

Доводы истицы, что не обращалась в суд, т.к. ждала решения суда по гражданскому делу о восстановлении на работе в должности [иные данные], суд пришел к выводу считать необоснованными, т.к. в кассационном порядке истица обжаловала только решение суда по иску о восстановлении ее на работе в должности [иные данные], определение суда об оставлении без рассмотрения требования о восстановлении в должности [иные данные] истица не обжаловала, следовательно, суд пришел к выводу, что при прекращении трудовых отношений по должности [иные данные] истице не препятствовало ее обращение в суд и кассационное рассмотрение ее жалобы на решение суда о восстановлении ее в должности [иные данные]

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Голубцовой В.И. к Организация о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья:                                                   С.А.Топоркова