Дело № 2-1196-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре Самарской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Широкова К.И. к Организация, Камендровскому Н.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Широков К.И. обратился в суд с иском к ответчикам Организация, Камендровскому Н.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, в связи происшедшим дорожно-транспортным происшествием по вине Камендровского Н.В. [Дата] страховщиком была перечислена сумма в размере ......., ....... рублей. Просит взыскать с Организация недовыплаченную сумму в размере ....... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере ....... рублей, с Камендровского Н.В. сумму ущерба в размере ....... рублей, с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя ....... руб., расходы по оплате госпошлины ....... руб.

В судебном заседании представитель истца Елкин М.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с Камендровского Н.В. сумму ущерба в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Организация Хазановская Н.А. пояснила, что согласна с заключением эксперта о стоимости причиненного ущерба.

В судебное заседание ответчик Камендровский Н.В. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, что подтверждается служебным извещением о вручении телеграммы, уважительных причин неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, т.к. ответчик извещен о дне судебного заседания, однако в суд не явился и об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. Неявку Камендровского Н.В. в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, [Дата] произошло ДТП с участием Широкова К.И. и Камендровского Н.В. Водитель Камендровский Н.В. управляя автомобилем двигаясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущество приближающемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем 1, [Дата] года выпуска, гос. номер [Номер], под управлением Широкова К.И., в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [Дата] отделения госавтоинспекции Организация и не оспаривается сторонами.

В связи с возникшим спором о размере ущерба была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер] стоимость причиненного ущерба составляет ....... руб. При этом страховой компанией частично возмещен ущерб в размере ....... коп.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет ....... руб.

По общему правилу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ответственность виновника по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании Организация, что признается и не оспаривается сторонами.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора страхования ОСАГО, и причиненный вред подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах ........ руб.

На основании изложенного, следует взыскать с Организация не возмещенный ущерб из расчета ....... коп = ....... руб., с Камендровского Н.В. сумму ущерба в размере ....... рублей.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан оплатить стоимость независимой экспертизы, которая составляет ....... руб., и что подтверждается договором [Номер] от [Дата] на выполнение работ по оценке имущества, товарным чеком от [Дата], которые также следует взыскать с Организация.

На основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб., также следует взыскать государственную пошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Широкова К.И. страховое возмещение в размере ....... рублей, расходы на выполнение работ по оценке имущества в размере ....... рублей.

Взыскать с Камендровского Н.В. в пользу Широкова К.И. сумму ущерба в размере ....... рублей.

Взыскать солидарно с Организация и Камендровского Н.В. в пользу Широкова К.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, сумму государственной пошлины в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья                                                                                  М.И. Капралова