Дело № 2-89-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « [Дата] года г.Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего судьи Винокурова И.В., При секретаре Петровой Е.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация к Михновец МЛ о взыскании по кредитному договору, Установил: Организация обратился в суд с иском к заемщику Михновец МЛ и указал в его обоснование, что [Дата].г. ответчиком получен кредит в размере ....... руб., однако заемщиком допущены нарушения условий возврата кредита, по состоянию на [Дата].г. задолженность по основному долгу составила ....... руб., проценты по кредиту - ....... руб., неустойка - ....... руб., а всего ....... руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины ....... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на иске настаивает в полном объеме. В судебное заседание ответчик Михновец МЛ не явилась, надлежаще извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с иском согласна частично, оспаривает размер пени и неустойки. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Как установлено судом, на основании Заявления о предоставлении нецелевого экспресс-кредита от [Дата].г., Михновец МЛ в Организация был предоставлен кредит в сумме ....... руб. сроком [Дата], по ставке 42%. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается совокупностью доказательств по делу, задолженность по кредитному договору за Михновец МЛ по состоянию на дату подачи иска составила: основной долг - ....... руб. Таким образом, в части требований о взыскании основного долга иск следует удовлетворить и взыскать ....... руб. Анализируя требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу: Определение размера неустойки произведено банком в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, графика платежей, из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, за период по [Дата].г., т.е. за весь период предполагаемого срока кредита. Однако, согласно ст.330 ГК РФ неустойка характеризуется как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, правовая природа неустойки определяется как вид ответственности за неисполнение обязательства, при этом юридически значимым в данном вопросе является дата фактического исполнения обязательства, т.е. окончание периода неустойки. По изложенному суд приходит к выводу об определении размера неустойки по состоянию на дату вынесения решения, в размере ....... руб., поскольку нельзя признать обоснованным взыскание неустойки за период после вынесения решения, т.е. в будущий период, за который суд не может утверждать, что обязательство так и не будет исполнено. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ....... руб. По изложенному суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, взыскав неустойку в размере ....... руб., В части требований о взыскании процентов по кредиту судом установлено следующее: В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Однако, истцом в нарушение ст.56,57 ГПК РФ, не представлено доказательств договоренности о праве банка при досрочном взыскании займа требовать и проценты до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. По изложенному суд приходит к выводу об определении размера процентов по состоянию на дату вынесения решения, в размере ....... руб. Таким образом, в части требований о взыскании процентов иск следует удовлетворить в размере ....... руб. Таким образом, всего взысканию подлежит: задолженность по кредиту ....... руб., проценты по кредиту ....... руб., неустойку ....... руб., а всего ....... руб. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец иск признал в части, и признание иска принято судом. На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенных требований, в размере ....... руб. Кроме того, как установлено судом, после получения кредита и до вынесения решения суда, ответчик Михновец сменила фамилию на Дербина, в связи с регистрацией брака. Таким образом, взыскание следует произвести уже с Дербиной МЛ. По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Дербиной МЛ в пользу Организация задолженность по кредиту ....... руб., проценты по кредиту ....... руб., неустойку ....... руб. и расходы по оплате госпошлины ....... руб. В остальной части иска - отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца. Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров