Дело № 2-15-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Дата]                                                                                                  г.Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винокурова И.В.,

при секретаре Петровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайграй ВН к Организация 1 о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Пайграй ВН обратился в суд с иском к Организация 1 о возмещении ущерба в связи ДТП. Ущерб составил ....... руб., тогда как ответчиком выплачено только ....... руб. Просит взыскать ....... руб. (с учетом предела взыскании в .......руб.) ущерба и ....... руб. госпошлины.

В судебном заседании представительистца Шашков ВА дал аналогичные иску пояснения, на иске настаивает, завил и о взыскании расходов по оценке ....... руб., госпошлины ....... руб. и расходов на представителя ....... руб.

Представитель ответчика Организация 1 Хазановская НА в судебном заседании иск признала в пределах судебной экспертизы.

В судебное заседании третье лиц Костенко ИГ и представитель третьего лица Организация 2 Мирошниченко КА, не явились, извещены, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Судом установлено, что [Дата].г. произошло ДТП с участием автомобиля 1, гос.номер [Номер], под управлением Пайграй ВН, и автомобиля 2, транзит.номер [Номер], под управлением Костенко ИГ, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Указанные обстоятельства признаются и не оспариваются сторонами..

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

В связи с возникшим спором о размере ущерба была назначена судебная экспертиза. Согласно Заключения эксперта от [Дата].г. [Номер] размер ущерба автомобилю составил ....... руб.

При этом, страховой компанией частично возмещен ущерб в размере ....... руб. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет ....... руб.

По общему правилу, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, в соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ответственность Костенко ИГ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в Организация 2 что признается и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), а также страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред,

По изложенному, Пайграй ВН вправе обратиться с требованиями именно к ответчику. При этом, у Организация 1 возникает право требования с Организация 2 в размере выплаченных истцу сумм.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора Организация 3, и причиненный вред подлежит возмещению в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах .......руб. По изложенному, следует взыскать с Организация 1 не возмещенный ущерб в размере ....... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходы по оценке в размере ....... руб. и расходы по оплате госпошлины ....... руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ следует взыскать и расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, затраченного времени и требований разумности и справедливости, что по мнению суда составит ....... руб.

По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Организация 1 в пользу Пайграй ВН страховое возмещение в размере ....... руб., расходы по оценке ....... руб., расходы на представителя ....... руб. и госпошлину в размере ....... руб.

В остальной части иска - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья Алданского районного суда РС(Я)                               И.В.Винокуров