Дело № 2-160/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [Дата] г. Алдан Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Топорковой С.А., при секретаре Петровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразбаева ФИО24 к организация о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с иском обратился Оразбаев Е.С., в обоснование указал, что [Дата] произошло ДТП. В результате автомобиль 2010 г. выпуска, гос. номер [Номер] которым владеет на праве собственности, причинены технические повреждения. Были представлены все необходимые документы и написано заявление о страховой выплате в организация. [Дата] страховщиком была перечислена сумма на его счет в размере ....... коп. Обратился в независимый оценщик для определения стоимости восстановительных работ, которая составляет с учетом износа ....... руб. Недовыплаченная сумма составила ....... данная сумма подлежит взысканию с организация. Согласно п. 5 ст. 12 № 40-ФЗ страховщик обязан оплатить стоимость независимой экспертизы ....... руб., расходы по госпошлине в размере ....... коп. В судебном заседании истец Оразбаев Е.С. на иске настаивает, пояснил аналогичное, однако просит взыскать сумму ущерба согласно заключению экспертное учреждение за минусом оплаченной суммы ответчиком, с заключением экспертное учреждение и определенной экспертом суммой ущерба согласен. Компенсацию просит не взыскивать, т.к. имеются объективные причины, экспертиза проведена. Представитель ответчика организация (по доверенности) Хазановская Н.А. просила судебное заседание по иску провести в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление по делу ([Номер] от [Дата]). Третьи лица Пасмурцев К.А., Соболева О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления телеграмм. Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав и огласив материалы дела, в том числе материалы административного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что истец Оразбаев Е.С. является владельцем транспортного средства автомобиль 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] По страховому полису серии [Номер] истец застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства. Судом установлено, что [Дата] в [Дата]. водитель автомобиля автомобиль 1, государственный номер [Номер], Пасмурцев К.А., управляя автомобилем, двигался на ......., с неправильно выбранной скоростью, обеспечивающей постоянный контроль над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Оразбаева Е.С. Ответственность Пасмурцева К.А. была застрахована в организация по страховому полису серии [Номер], срок действия которого с [Дата] по [Дата] год. Оразбаев Е.С., ответственность которого также застрахована в организация, страховой полис серии [Номер], обратился к ответчику с заявлением [Номер] от [Дата] о выплате страховой суммы. Судом установлено из пояснений истца и при анализе акта [Номер] от [Дата] о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, составленном организация что ущерб определен ответчиком в размере ........, о чем также имеется в деле экспертное заключение (калькуляция) [Номер]. Судом также установлено, что истцу указанная денежная сумма в качестве страховой выплаты была выплачена [Дата]. Не согласившись с определенной ответчиком указанной страховой выплатой, истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба в независимый оценщик стоимость ущерба по которому составила ....... руб., о чем свидетельствует имеющийся в деле отчет независимый оценщик [Номер] от [Дата]. Истец оплатил стоимость услуг оценщика в независимый оценщик в размере ....... руб., о чем имеется в деле товарный чек от [Дата]. По ходатайству ответчика, учитывая наличие в деле двух экспертиз, стоимость ущерба по которым различна, в целях имеющих в деле противоречий по стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, судом определением от [Дата] была назначена повторная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в ДТП автомашине истца. По этим основаниям суд оценивает критически сумму оценки, определенную ответчиком самостоятельно после ДТП, и представленный со стороны истца отчет независимый оценщик по суммам ущерба. Согласно заключения эксперта экспертное учреждение [Номер].4 от [Дата] стоимость ущерба определена в размере ....... руб. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Следовательно, учитывая тот факт, что Пасмурцев К.А., управлял автомобилем автомобиль 1, государственный номер [Номер], владельцем которого является Соболева О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на законном основании, риск гражданской ответственности Пасмурцева К.А. является застрахованным. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из заключения эксперта экспертное учреждение [Номер] от [Дата] стоимость ущерба имуществу истца составила ........, в связи с чем на основании вышеназванной статьи суд приходит к выводу, что должна подлежать ко взысканию судом страховая сумма в размере ....... руб. в качестве страховой выплаты. Однако с учетом того обстоятельства, что истцу была оплачена страховая сумма в размере ....... руб., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере ....... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ....... руб., что подтверждается товарным чеком от [Дата], и расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (.......), по оплате государственной пошлины в размере ........ На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Оразбаева ФИО24 к организация о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с организация в пользу Оразбаева ФИО24 страховую сумму в размере ........, расходы на проведение экспертизы в размере ........, расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... всего: ........ В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме судом первой инстанции. Судья: Топоркова С.А.