Дело № 2-139/2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алдан [Дата] Алданский районный суд РС (Я) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Гезаловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Л.И. о признании действий организация по отказу в исправлении технической ошибки незаконными, УСТАНОВИЛ: Кудрявцева Л.И. обратилась в суд к организация с заявлением о признании действий по отказу в исправлении технической ошибки незаконными, в обоснование указала, что по распоряжению орган местного самоуправления [Номер] от [Дата], распоряжению орган местного самоуправления [Номер] от [Дата], договору купли-продажи [Номер] от [Дата], соглашению [Номер] от [Дата] был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером [Номер] по адресу: ....... для использования в целях: садоводство и огородничество. Свидетельство о государственной регистрации права [Номер] на участок получила [Дата], в котором в разделе "объект права" вид разрешённого использования указано «для ведения дачного хозяйства», что является ошибкой. Для исправления этой ошибки [Дата] обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки. [Дата] ответчик сообщением об отказе в исправлении технической ошибки [Номер] оставил заявление без удовлетворения. Несоответствие сведений содержащихся в правоустанавливающих документах (распоряжении, договоре купли-продажи) в части вида разрешённого использования участка сведениям, отражённым в разделе свидетельства [Номер] «объект прав» ущемляют права заявителя иметь свидетельство о государственной регистрации права участок, составленное в строгом соответствии с законом. Просит признать действие ответчика, выразившееся в отказе исправить допущенную свидетельстве о государственной регистрации права [Номер] в разделе «объект права» техническую ошибку, заключающуюся в неверном указании вида разрешённого использования земельного участка ("ведения дачного хозяйства" вместо "садоводства огородничества") незаконным и обязать ответчика устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод. В судебном заседании Кудрявцева Л.И. заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что заявление сама не писала, только подписала, просила исправить ошибку. Обращаться с заявлением об исправлении ошибки по графе «вид использования (назначение») земельного участка не желает. В судебном заседании представитель Кудрявцевой Л.И. - Васильев В.А. заявление поддержал и пояснил, что по п. 30 Правил ведения Единого государственного реестра утвержден порядок ведения реестра, ели допущена ошибка, ее обязаны устранить. Ошибка в свидетельстве, что ответственности с ответчиком не снимает, приоритет остается за ним. Пытались разрешить данный вопрос и исправить ошибку во внесудебном порядке, после отказа обратились в суд. Просят не обязать исправить ошибку в свидетельстве, а признать отказ исправить допущенную свидетельстве о государственной регистрации права ошибку, заключающуюся в неверном указании вида разрешённого использования земельного участка ("ведения дачного хозяйства" вместо "садоводства огородничества") незаконным. Представитель организация Жорняк Н.В. (по доверенности) с жалобой не согласна, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, направила отзыв на заявление, в котором указала, что [Дата] проведена государственная регистрация права общей совместной собственности Кудрявцевой Л.И. и Кудрявцева А.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства. Сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены на основании кадастрового паспорта земельного участка от [Дата] [Номер], т.е. данные по свидетельству идентичны данным по кадастровому паспорту. По п. 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в графе «Назначение» указывается для земельных участков категория земель и вид разрешенного использования. В ЕГРП отсутствует для внесения графа - фактическое использование земельного участка, на которое ссылается заявитель. Нарушений прав и законных интересов Кудрявцевой Л.И. не допущено. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Кудрявцев А.В. заявление поддержал, пояснил, что просили оформить участок по дачной амнистии, что должно быть сделано за 2-3 месяца, однако затянулось оформление на длительное время. Ответчик сознательно затягивает рассмотрение данного вопроса. Ошибку допустили сознательно, желая затянуть оформление земли, поэтому ответчик должен понести ответственность в виде возмещения Кудрявцевой Л.И. судебных расходов на представителя и оплату государственной пошлины. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, орган местного самоуправления Пак Д.Н. показал, что земельный участок был выдан из земель сельскохозяйственного назначения, что и было отражено в свидетельстве правильно, расхождений и ошибки здесь не видит, однако Кудрявцева Л.И. просит исправить ошибку именно в категории земли, что было сделано по свидетельству правильно, невозможно сделать, категория утверждается по решению органов местного самоуправления, а не по решению суда. Исправить ошибку по цели использования земли она не просила, также не просит признать выданное ей свидетельство не соответствующим закону именно по виду. Кудрявцева Л.И. указывает только на категорию земли. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, организация Кислицина И.М. извещена надлежащим образом неоднократно, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Изучив, огласив и проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Согласно распоряжений орган местного самоуправления [Номер] от [Дата] «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Кудрявцевой Л.И.», [Номер] от [Дата] «О внесении изменений в Распоряжение орган местного самоуправления [Номер] от [Дата] «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Кудрявцевой Л.И.» в собственность Кудрявцевой Л.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Номер], для использования в целях: садоводство-огородничество в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, разрешенное использование под сельскохозяйственные объекты; участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, в графе "Документы-основания" указываются основные сведения о документах, на основании которых принято решение о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки, позволяющие идентифицировать этот документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего документ. Если решение о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права принято на основании зарегистрированной сделки, в графе "Документы-основания" дополнительно указываются дата и номер государственной регистрации сделки. По п. 30 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, вграфе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: для земельных участков указывается категория земель и вид разрешенного использования. При анализе выданного заявителю свидетельства о государственной регистрации права [Номер] от [Дата] судом установлено, что данное свидетельство выдано на основании следующих документов: договора [Номер] от [Дата], соглашения [Номер] о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка [Номер] от [Дата] с указанием на категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование указано - для ведения дачного хозяйства. При анализе договора [Номер] от [Дата], акта приема-передачи земельного участка, соглашения [Номер] о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка [Номер] от [Дата] судом установлено, что по п. 1 договора Кудрявцева Л.И. обязалась принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и городничества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора. При исследовании кадастрового паспорта спорного участка судом установлено, что разрешенное использование земельного участка указано, как земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Следовательно, исходя из положений п. 1 договора [Номер] от [Дата], предусматривающих передачу Кудрявцевой Л.И. земельного участка для садоводства и огородничества, указание в свидетельстве на использование земельного участка для ведения дачного хозяйства ущемляет ее законные права и интересы, в связи с чем Кудрявцева Л.И. вынуждена была обратиться в организация с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации. Однако при анализе судом заявления Кудрявцевой Л.И. от [Дата] и сообщения организация [Номер] от [Дата] судом установлено, что в своем заявлении Кудрявцева Л.И. просила исправить техническую ошибку по выданному ей свидетельству о государственной регистрации права в связи с изменением категории земель, исправить техническую ошибку по цели использования земли (с «дачного» на «садоводство и огородничество») Кудрявцева Л.И. не просила в своем заявлении, поэтому причиной отказа послужило указание в документах, являющихся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правильной категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, что произведено на основании кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации в соответствии с вышеуказанными судом документами. Т.е. требование Кудрявцевой Л.И. об исправлении технической ошибки в части указания вида разрешенного использования земельного участка по ее заявлению отсутствует, поэтому требование об исправлении ошибки по виду разрешенного использования земли данным сообщением об отказе со стороны организация не было и не могло быть разрешено по ее заявлению, что, по мнению суда, не является бездействием и соответствует требованиям закона, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях, что и было разрешено по ее заявлению и оформлено в виде отказа. Следовательно, учитывая анализ судом имеющихся в деле документов, на основании которых была произведена регистрация права собственности на земельный участок и по которым указана одна и та же категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», заявление Кудрявцевой Л.И. об изменении ошибки в строке «категория земель» по свидетельству о государственной регистрации не имеет правовых оснований для признания обоснованным и удовлетворению не подлежит. Заявление Кудрявцевой Л.И. об исправлении технической ошибки при регистрации права собственности на земельный участок с учетом изложенной в судебном заседании ситуации должно содержать требование об исправлении ошибки относительно вида разрешенного использования, а не категории земель, однако Кудрявцева Л.И. не просила исправить ошибку в части указания вида (назначения) использования земельного участка - для целей садоводства и огородничества. В своем заявлении, поданном в суд, Кудрявцева Л.И. и ее представитель Васильев В.А., просили признать действие ответчика, выразившееся в отказе исправить допущенную свидетельстве о государственной регистрации права техническую ошибку, заключающуюся в неверном указании вида разрешённого использования земельного участка ("ведения дачного хозяйства" вместо "садоводства огородничества") незаконным, что также подтвердили в судебном заседании, однако такого отказа (а именно: отказа со стороны организация исправить ошибку по неверному указанию вида разрешенного использования на «садоводство и огородничество») не было установлено со стороны организация с учетом вышеизложенного. Как следует из требований и пояснений Кудрявцевой Л.И. и ее представителя, действия по выдаче свидетельства с неправильно указанной в нем целью использования земельного участка, она не оспаривает, оспаривается именно отказ организация имеющийся в деле. Поэтому фактически отсутствующий отказ об исправлении ошибки по неверному указанию вида разрешенного использования земельного участка не может быть признан незаконным ввиду его отсутствия. Доводы Кудрявцевой Л.И. в той части, что заявление об исправлении ошибки написано ею не собственноручно, суд оценивает критически, т.к. данное заявление с указанием ею об исправлении ошибки именно в категории земель, а не по ее назначению (цели использования) подписано ею, в заявлении стоит ее подпись, что Кудрявцева Л.и. не оспаривает. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. В соответствии с ч. 5 ст. 198, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ходатайство представителя Кудрявцевой Л.И. - Васильева В.А. о взыскании судебных расходов на представителя и оплату государственной пошлины также подлежит отказу в связи с отказом в удовлетворении заявления Кудрявцевой Л.И. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Кудрявцевой Л.И. о признании действий организация по отказу в исправлении технической ошибки незаконными - о т к а з а т ь. В удовлетворении ходатайства представителя Кудрявцевой Л.И. - Васильева В.А. о взыскании судебных расходов о т к а з а т ь. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме судом первой инстанции. Судья: Топоркова С.А.