О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-379/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н Е Именем Российской Федерации

г. Алдан                          [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винтман Н.С.,

с участием представителя истца Колада О.И.,

при секретаре Самарской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисота О.С. к Климантович Ю.В. о возмещении материального ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд поступило заявление Лисота О.С. к Климантович Ю.В. о возмещении материального ущерба от ДТП, в обоснование указано, [Дата] М., управляя (по доверенности) автомобилем марки ФИО16 рег.знак [Номер], принадлежащим Лисота О.С., по ....... столкнулся с автомобилем ТС 1 без номерных знаков, за рулем которого находился молодой парень. М. сразу после ДТП вызвал сотрудников ГАИ, а парень, который управлял автомобилем ТС 1 вызвал своего отца - Климантович Ю.В., который, приехав на место ДТП, убедился, что его сын нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге. Климантович Ю.В. попросил М. не дожидаться сотрудников ГАИ и заверил, что все расходы по ремонту автомобиля возьмет на себя, в связи с чем было заключено обязательство у нотариуса, по которому Климантович Ю.В. взял на себя письменное обязательство произвести ремонт автомобиля, принадлежащего Лисота О.С. До настоящего времени обязательство, взятое на себя, Климантович Ю.В. не исполнено. Просит взыскать с Климантович Ю.В. сумму причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

Лисота О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - Колада О.И. (по доверенности) в судебном заседании дал пояснения аналогичные иску. Настаивал взыскать с Климантович Ю.В. сумму причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

Ответчик Климантович Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются служебные извещения о вручении ему телеграмм, уважительных причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Колада О.И., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, [Дата] на ....... произошло ДТП между автомобилем марки [иные данные], принадлежащим Лисота О.С., которым по доверенности управлял М. и автомобилем [иные данные] за рулем которого находился молодой парень. [иные данные] сразу после ДТП вызвал сотрудников ГАИ, а парень, который управлял автомобилем [иные данные] своего отца - Климантович Ю.В.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В материалах дела имеется Обязательство от [Дата], заверенное нотариусом К. А.В., по которому Климантович Ю.В. взял на себя обязательство произвести ремонт автомобиля, восстановительные работы, а именно: замену капота, бампера, кондиционера на автомобиле [иные данные], принадлежащего Лисота О.С. в срок не позднее [Дата]

Согласно пояснениям представителя истца, данные обязательства Климантович Ю.В. не исполнил, Обязательство не отменено в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов причиненного ущерба в размере ....... рублей и расходов по оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей согласно представленным в деле доказательствам: отчета ОРГАНИЗАЦИЯ [Номер] от [Дата] и товарному чеку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рубль, следовательно, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией по приходному кассовому ордеру, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лисота О.С. к Климантович Ю.В. о возмещении материального ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Климантович Ю.В. в пользу Лисота О.С. сумму причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, итого: ....... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в 7 - дневный срок со дня получения копии решения в Алданский районный суд РС (Я) или в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я):                                                            Винтман Н.С.