Дело № 2-652/2012 год.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан                                                                                         [Дата] год

Алданский районный суд РС (Я) в составе:.

судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.,

истца Пьянкина А.П.,

при секретаре Самарской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкина А.П. к Ивановой И.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пьянкин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в пояснение указал, [Дата] Иванова И.А. приобрела в магазине «[иные данные]» товар в кредит на сумму ....... руб. С ней был заключен договор [Номер] от [Дата], по которому срок погашения кредита истекает [Дата], а за несвоевременную оплату взимается пеня в размере ....... за каждый день просрочки платежа. Иванова И.А. с условиям договора была согласна, товар получила, а оформление договора отложили на потом, т.к. у нее не было при себе паспорта. Пьянкин А.П. ей поверил, т.к. хорошо знает ее родителей. Товар ей отпускала продавец-консультант Т. в присутствии продавца К. Ивановой И.А. был внесен первоначальный взнос в размере ....... руб., остальную сумму ....... руб. она должна была оплатить до [Дата] Все сроки выплаты кредита давно прошли, договор Ивановой И.А. до сих пор не подписан, на звонки Иванова И.А. не отвечает, в связи с чем ей было направлено уведомление с просьбой об оплате долга, но ответа не поступило. Просит взыскать с Ивановой И.А. сумму долга по кредитному договору в размере ....... руб., проценты за несвоевременный возврат долга- ....... руб., почтовые расходы в размере ....... руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ....... руб.

В судебном заседании Пьянкин А.П. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Просил взыскать с Ивановой И.А. сумму долга по кредитному договору в размере ....... руб., проценты за несвоевременный возврат долга- ....... руб., почтовые расходы в размере ....... руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ....... руб.

Ответчик Иванова И.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки и телефонограммы, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия Ивановой И.А., в порядке заочного производства.

Свидетель К. суду пояснила, работает с [Дата] продавцом-консультантом в магазине «[иные данные]». [Дата] Иванова И.А. в магазине приобрела товар: дверное полотно, гипсокартон, мелочь из сантехники, а также душевую кабину. Рассчиталась за весь товар, кроме душевой кабины. Первоначальный взнос внесла около пяти тысяч рублей, а душевую кабину попросила оформить в кредит. К. посоветовалась с Пьянкиным А.П., он разрешил оформить душевую кабину в кредит, но т.к. у Ивановой И.А. при себе не было паспорта, договор она не подписала, договорились, что подпишет, когда принесен второй взнос по кредиту. До настоящего времени Иванова И.А. сумму долга не выплатила. По просьбе Пянкина А.П. звонила Ивановой И.А., но на звонки она не отвечает.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Поскольку Иванова И.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила, суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и принимает решение на основании тех доказательств, которые были предоставлены истцом.

Как установлено из материалов дела [Дата] между ИП Пьянкиным А.П. и Ивановой И.А. заключен договор на продажу товара длительного пользования в кредит ( с рассрочкой платежа).

Как следует из пояснений Пьянкина А.П. и подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем К., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Иванова И.А. приобрела в магазине «[иные данные]» товар: дверное полотно, гипсокартон, сантехнику, а также душевую кабину на общую сумму ....... руб. За дверное полотно, гипсокартон и сантехнику Иванова И.А. рассчиталась, внесла в кассу ....... руб., а за душевую кабину денежные средства не внесла, был оформлен кредитный договор, по условиям которого Иванова в срок до [Дата] обязалась выплатить сумму долга в размере ....... руб. В связи с тем, что Иванова И.А. при оформлении договора не имела паспорта, договор не подписала, договорились, что подпишет договор, когда будет вносить взнос, но больше в магазине не появилась, задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванова И.А., зная об имеющейся задолженности, в срок, установленный договором, обязательства не исполнила, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Доказательством того, что Иванова И.А. знала о том, что необходимо вернуть долг по кредитному договору является уведомление от [Дата], направленное в адрес Ивановой И.А. заказным письмом и полученное Ивановой И.А. [Дата] Из уведомления следует, что Ивановой И.А. было предложено в течение ....... дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, из телефонограмм об извещении о дате и времени слушания дела следует, что Иванова И.А. знает о том, что ей необходимо оплатить долг по кредитному договору, высказывала намерение заплатить в течение двух дней, что косвенно подтверждает наличие договоренности между Ивановой И.А. и Пьянкиным А.П. о продаже товара в кредит.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по кредитному договору в размере ....... руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что договор о продаже товара в рассрочку Ивановой А.В. не подписан, отсутствуют доказательства того, что Иванова И.А. ознакомлена с условиями данного договора. Свидетель К. подтвердила тот факт, что товар Ивановой И.А. был передан по кредитному договору, но данный свидетель не может подтвердить тот факт, что Иванова И.А. была ознакомлена с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пьянкина А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой И.А. в пользу Пьянкина А.П. сумму долга в размере ....... рублей, почтовые расходы в размере ....... рублей, государственную пошлину в размере ....... рублей, итого: ....... (.......) рублей ....... коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в 7 - дневный срок со дня получения копии решения в Алданский районный суд РС (Я) или в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я):                                                   Винтман Н.С.