Дело № 2-728-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]                                             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация к Ертылеву Э. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, суд

    У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилось Организация в обоснование указав, ответчик работал в Организация с [Дата] по [Дата] по трудовому договору в должности [иные данные] ....... по Организация 1 В [Дата] при увольнении с ответчиком, был произведен окончательный расчет, сумма которого составила ....... руб. ....... коп. В этот же период был произведен расчет удержаний который составил ....... руб. ....... коп., вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере ....... руб. ....... коп.. С учетом произведенного истцом перерасчета за прошлые периоды окончательная сумма задолженности составила ....... руб. ....... коп. На день подачи искового заявления указанные денежные суммы ответчиком не были возвращены. На устные обращения истца к ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, ответчик ответил отказом. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Просит суд взыскать сумму необоснованного обогащения в размере ....... руб. ....... коп. госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик- Ертылев Э.Э. исковые требования признал в полном объеме, полагает возможным иск удовлетворить согласен оплатить сумму задолженности, которая образовалась не по его вине, расчетные листы ответчику истцом не выдавались, кроме того, истец производил постоянные перерасчеты, за что не понятно.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, Ертылев Э.Э. был принят на работу, на должность [иные данные] ....... по Организация 1 с [Дата], что подтверждается приказом о приеме на работу [Номер] от [Дата], трудовым договором. [Дата] Ертылев Э.Э. был уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом [Номер] от [Дата]. Согласно расчета заработной платы окончательного расчета, ответчику Ертылеву Э.Э. произведены начисления которые составили ....... руб. ....... коп., удержания за указанный период по исполнительным производствам о взыскании алиментов составили сумму в размере ....... руб. ....... коп., вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере ....... руб. ....... коп.. С учетом произведенного истцом перерасчета за прошлые периоды окончательная сумма задолженности составила ....... руб. ....... коп., что подтверждается объединенной лицевой карточкой сотрудника за [Дата]

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами истца о том, что со стороны ответчика Ертылева Э.Э. имело место неосновательное обогащение, поскольку факт трудовых правоотношений установлен, регулирование трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права и не содержащих понятие неосновательного обогащения. Данное понятие относится к сфере гражданско-правовых правоотношений.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной плате работника для погашения задолженности работодателю, могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику; для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В данном случае произвести удержание из заработной платы работника не возможно, поскольку окончательный расчет Ертылевым Э.Э. получен в полном объеме, трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Организация к Ертылеву Э.Э. о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ертылева Э.Э. в пользу Организация материальный ущерб в сумме ....... рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 400 (Четыреста) рублей итого сумму в размере ....... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1(одного) месяца.     

Судья:        Сверидюк И.А.