дело № 2-332/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А. при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Д. к Организация 1 о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился Мамедов Д.К., в обоснование своих исковых требованиях указал: [Дата] произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль принадлежащий Мамедову Д.К. на праве собственности [иные данные] [Номер]. ДТП произошло по вине С. Требования по возмещению ущерба Мамедову Д.К. были предъявлены истцом к Организация 1 т.к. гражданская ответственность Мамедова Д.К.была застрахована в указанной страховой организации. Для определения стоимости причиненного имуществу истца ущерба, Мамедов Д.К. обратился в Организация 2». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительных работ составила ....... рублей. [Дата] на счет Мамедова Д.К. от Организация 1 поступили денежные средства за причиненный ущерб в результате ДТП в сумме ....... руб. ....... коп. Сумма недовыплаченных денежных средств составила ....... руб. ....... коп. Настаивает взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере ....... руб. ....... коп., сумму ....... руб. за проведение технической экспертизы и составление отчета. В судебном заседании истец Мамедов Д.К. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, уточнил требования в части суммы ущерба настаивал взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта [Номер] от [Дата] Организация 3 в размере ....... руб. ....... коп., сумму ....... руб. за проведение технической экспертизы и составление отчета, госпошлину в размере ....... руб. ....... коп. взыскать с ответчика в доход государства. Представитель Организация 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В судебное заседание третье лицо Сибилев В.А. не явился, извещен путем направления судебной повестки, об уважительности неявки суд в известность не поставил. В судебное заседание представитель третьего лица Организация 4 не явился, извещен путем направления судебного извещения, об уважительности неявки суд в известность не поставил. Суд, заслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В судебном заседании установлено: [Дата] произошло ДТП в результате, которого был поврежден автомобиль принадлежащий Мамедову Д.К. на праве собственности [иные данные] [Номер]. ДТП произошло по вине С. Требования по возмещению ущерба Мамедовым Д.К. были предъявлены к Организация 1 т.к. гражданская ответственность истца была застрахована в указанной страховой организации. Для определения стоимости причиненного имуществу истца ущерба, Мамедов Д.К. обратился в Организация 2 Согласно отчету эксперта стоимость восстановительных работ составила ....... рублей. [Дата] на счет Мамедова Д.К. от Организация 1 поступили денежные средства за причиненный ущерб в результате ДТП в сумме ....... руб. ....... коп. Не согласившись с указанной суммой Мамедов Д.К. обратился в суд, истец полагает, ответчиком недовыплаченна сумма страховки в размере ....... руб. ....... коп. Истец о данном дорожно-транспортном происшествии сообщил в страховую компанию Организация 1 с предоставлением всех необходимых документов согласно ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от [Дата], что не оспаривается ответчиком. Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, все повреждения, и деформации были указаны в акте осмотра. Материальный ущерб по восстановлению транспортного средства истца, пострадавшего в ДТП, подтверждается заключением эксперта [Номер].4 от [Дата] Организация 3, согласно которого сумма материального ущерба составляет ....... руб. ....... коп. Кроме того судом установлено, что ответчиком частично произведена страховая выплата в размере ....... руб. ....... коп. В соответствии с п. 5 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» для проведения экспертизы привлекается эксперт техник или экспертная организация. Таким образом, как установлено судом, из пояснений представителя истца и ответчика оценку производило два учреждения со стороны истца Организация 2 со стороны ответчика проводило Организация 5 однако экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в штате не менее одного эксперта-техника, внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Организация 2 и Организация 5 не являются организациями, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, следовательно, не может проводить независимую техническую экспертизу в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требования указанного закона распространяются на негосударственные экспертные учреждения. Согласно п. 2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в таковой выплате. Судом установлено, в результате ДТП автомобилю истца нанесен ущерб за оценкой ущерба истец обратился в Организация 2 согласно отчета об оценке установлен ущерб в сумме ....... рублей. В соответствии с п. 4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что ответчик самостоятельно без извещения истца произвел самостоятельно оценку восстановительных работ транспортного средства принадлежащего Мамедову Д.К., что согласно отчета Организация 5 сумму в размере ....... руб. ....... коп. Таким образом, поскольку в деле имеются две различные оценки ущерба, произведенные Организация 5 и Организация 2 судом назначена экспертиза Организация 3 по определению размера ущерба, по результатам экспертизы установлена сумма ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля [иные данные] [Номер], с учетом износа деталей, составляет ....... руб. ....... коп. Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Аналогичное правило закреплено в п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ [Номер] от [Дата] При таких обстоятельствах, рассматриваемое ДТП произошло в период действия договора страхования ОСАГО, и вред, причиненный Мамедову Д.К. подлежит возмещению страховщиком в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере не выплаченной суммы страховой выплаты, что составляет ....... руб. ....... коп., в том числе ....... руб. ....... коп. (сумма ущерба), ....... руб. ....... коп. (страховая выплата произведенная ответчиком на момент рассмотрения дела по существу) .......=....... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма понесенных расходов Мамедовым Д.К. на проведение экспертизы в размере ....... рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, поскольку определением Алданского районного суда РС (Я) Мамедову Д.К. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства пошлину в размере ....... руб. ....... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мамедова Д. к Организация 1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Организация 1 в пользу Мамедова Д. материальный ущерб в размере ....... руб. ....... коп., в том числе, сумма страховой выплаты в размере ....... руб. ....... коп., судебные расходы в сумме ....... руб. на проведение технической экспертизы. Взыскать с Организация 1 государственную пошлину в доход государства в размере ....... руб. ....... коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца. Судья: Сверидюк И.А.