Дело № 2-660-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алдан                                                                                                    [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Винокурова И.В. единолично,

С участием прокурора Малинкина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.И.,

а также с участием представителя истца Ермилова А.П. и представителя ответчика Дьяконовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлютиной В.М. к Организация о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Павлютина ВМ обратилась в суд с иском к Организация и указала в его обоснование, что проходила службу в Организация в должности [иные данные], имеет специальное звание [иные данные] Приказом Организация от [Дата].г. [Номер] л/с была уволена с [Дата].г. по п.«е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным, т.к. Павлютина ВМ не ознакомлена с Приказом Организация от [Дата].г. [Номер], явившимся основанием для издания приказа, также увольнение имело место в период отпуска, не предложены вакантные должности. Кроме того истцу была снижена надбавка за сложность и напряженность с 120% до 80% за [Дата]

Просит восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать недоначисленную надбавку за сложность и напряженность в размере ....... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......руб.

В части требований о взыскании надбавки за сложность и напряженность производство по делу прекращено отдельным определением от [Дата].г. в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представительистца Ермилов АП иск поддержал в части, отказался от иска в части взыскания надбавки за сложность и напряженность, в связи с добровольной её выплатой ответчиком. Дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда связана только с незаконным увольнением и не связана с требованием о взыскании надбавки.

Представитель ответчика Организация - Дьяконова ЕН в судебном заседании против иска возражает и пояснила, что в приказ об увольнении Павлютиной внесены изменения в части даты увольнения; уволена с [Дата].г. - учтен отпуск по [Дата].г. и больничный. Также пояснила, что Павлютина ВМ в настоящее время достигла возраста [иные данные], что препятствует ей в прохождении ей службы в Организация

Представитель третьего лица Организация в судебное заседание не явился, извещен, на основании ст.167 ГПК РФ и с согласия участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено судом, Павлютина ВМ проходила службу в Организация в должности [иные данные], имеет специальное звание [иные данные]

Приказом Организация от [Дата].г. [Номер] л/с Павлютина ВМ была уволена с [Дата].г. по п.«е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, основанием издания данного приказа указан Приказ Организация от [Дата].г. [Номер].

В соответствии с п.Е ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992.г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Как установлено судом, в связи с реорганизацией системы органов внутренних дел в целом, в Организация утверждено новое штатное расписание, утв.Приказом Организация от [Дата].г.[Номер].

Согласно указанного штатного расписания в отделе Организация отсутствует такая должность как [иные данные]

Письмом без номера и без даты, Павлютиной ВМ предлагались различные должности в различных отделах Организация и рапортом от [Дата].г. Павлютина ВМ от них отказалась.

Согласно ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Организация от [Дата].г. [Номер] л/с [иные данные] Павлютина ВМ уволена по п.Е ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Во исполнение приказа Организация [Номер] л/с издан Приказ Организация от [Дата].г. [Номер] л/с, согласно которого Павлютина ВМ уволена с [Дата].г.

В дальнейшем в Приказ Организация от [Дата].г. [Номер] л/с внесены изменения Приказом Организация от [Дата].г. [Номер] л/с в части даты увольнения - уволена с [Дата].г.

Таким образом, ответчиком самостоятельно и добровольно устранено нарушение прав Павлютиной ВМ, в части её увольнения в период отпуска, т.к. согласно отпускного удостоверения от [Дата].г. [Номер] установлено, что Павлютина ВМ в период с [Дата].г. по [Дата].г. находилась в очередном отпуске.

Таким образом, указанным приказом учтено как нахождение истца в отпуске, так и продлении отпуска на период болезни.

Уведомление об увольнении от [Дата].г. вручено Павлютиной [Дата].г. лично.

Как установлено судом, Павлютиной ВМ предлагались различные должности в различных отделах Организация, однако Павлютина от них отказалась.

Также судом установлено, что в самом Организация имелись некоторые вакантные должности, что подтверждается соответствующими справками, однако эти должности не были предложены истцу.

Однако, такое не предложение вакантных должностей не нарушает прав истца по следующим основаниям:

- в соответствии с п.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальное звание «полковник» могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет;

- как установлено судом, Павлютина ВМ, [Дата].г.рождения, к моменту начала процедуры увольнения достигла возраста [иные данные];

- таким образом, Павлютина ВМ подлежала увольнению также и по п.Б ч.1 ст.58 вышеуказанного Положения, в связи с достижением предельного возраста;

- таким образом, нарушений прав истца не установлено.

По изложенному, суд приходит к выводу о законности увольнения Павлютиной ВМ и отказу в иске в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В части взыскания компенсации морального вреда, судом установлено следующее:

Вопросы ответственности соответствующего органа внутренних дел за нарушения прав сотрудника полиции (ранее милиции) в ФЗ «О полиции» (ФЗ «О милиции») не урегулированы.

Однако действие трудового законодательства распространяется на сотрудников полиции (милиции) в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, подлежит применению и ст.237 ТК РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца в части увольнения в период отпуска, что фактически признается ответчиком, добровольно, после подачи иска, но до решения суда, исправившего указанное нарушение прав.

С учетом всего вышеизложенного, в т.ч. и добровольного устранения нарушений, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Организация в пользу Павлютиной В.М. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей

В остальной части иска - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 1 (одного) месяца.

Судья Алданского районного суда РС(Я)                                      И.В.Винокуров