Дело № 2-661-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Винокурова И.В., при секретаре Петровой Е.И., С участием представителя истца Лыкова Ю.В., представителя ответчика Организация 1 Климанова ДВ, представителей третьих лиц: Организация 2 Гурьевой Т.Г. и Организация 3 Серебрякова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадова Р.И.О. к Организация 1 о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка, установил: В суд обратился Асадов РИО и указал в обоснование иска, что [Дата].г. между Асадовым РИО и Организация 1 были заключены договора купли-продажи: магазина, кафе и земельного участка, расположенных по адресу: ......., цена продажи: магазин - ....... руб., кафе - ....... руб. и земельный участок ....... руб., право собственности за покупателем Организация 1 было зарегистрировано в установленном порядке. Однако деньги по договорам продавец Асадов РИО не получил. Просит расторгнуть вышеуказанные договора от [Дата].г. и отменить государственную регистрацию перехода права собственности. В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц были допущены Организация 2 и Организация 3 как держатели по ипотеке рассматриваемого имущества и как лица получившие денежные средства по рассматриваемым договорам. В судебном заседании представитель истца Лыков ЮВ на заявлении настаивает, дал аналогичные пояснения, а также указал, что по договорам истцом получено только ....... руб. Представитель ответчика Организация 1 Климанов ДВ с иском согласен и пояснил, что общество готово вернуть имущество, но тогда им должны вернуть деньги, т.к. для приобретения данного имущества обществом получен кредит в Организация 2 на .......руб., и в настоящее время общество не в состоянии возвратить этот кредит, поэтому возврат участников сделки в первоначальное положение выгодно ответчику. Представители третьих лиц: Организация 2 - Гурьева ТГ и Организация 3 - Серебряков КЮ с иском не согласны и пояснили, что ....... руб. направлено в погашение долга истца перед Организация 2 по кредиту, по решению суда, ....... руб. - зачислены на счет истца, ....... руб. - направлены погашение долга Асадова перед Организация 2 по хранению имущества, ....... руб. - направлено в погашение долга истца перед Организация 3 по кредиту. Кроме того, все участники процесса пояснили, что Асадов РСИ имел задолженность по кредитам перед Организация 2 и Организация 3, при этом рассматриваемое имущество находилось в залоге у банков в обеспечение кредитов, участниками процесса было принято следующее решение: Организация 2 кредитует Организация 1 на приобретение рассматриваемого имущества, а оплата, в связи с арестом счетов Асадова и для обеспечения фактического погашения кредитов, направляется непосредственно в адрес банков для погашения кредитов на счета, указанные в рассматриваемых договорах. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям: Как установлено судом, [Дата].г. между Асадовым РИО и Организация 1 было заключено три договора купли-продажи следующего имущества: - здание кафе, расположенное по адресу: ......., цена продажи ....... руб.; - здание магазина, расположенное по адресу: ......., цена продажи ....... руб.; - земельный участок, расположенный по адресу: ......., цена продажи ....... руб.; Таким образом, общая цена продажи составляет ....... руб. В основу иска положено утверждение истца о неисполнении покупателем своей обязанности по оплате имущества. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются В соответствии со ст.ст.424, 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар на условиях договора. Как определено сторонами в соответствующих договорах, оплата за приобретенное имущество производится следующим образом: - по земельному участку - покупатель перечисляет ....... на счет [Номер] в Организация 2, и ....... руб. покупатель перечисляет на банковский вклад в Организация 2 - п.п.2.1 и 2.3 Договора купли-продажи от [Дата].г.; - по зданию магазина - покупатель перечисляет ....... руб. на счет [Номер] в Организация 3 - п.п.2.1 и 2.3 Договора купли-продажи от [Дата].г.; - по зданию кафе - покупатель перечисляет ....... руб. на счет [Номер] Организация 2 - п.п.2.1 и 2.3 Договора купли-продажи от [Дата].г. Как установлено судом, фактически оплата за земельный участок произведена следующим образом: - платежным поручением от [Дата].г. [Номер] Организация 1 перечислило ....... руб. на имя Асадова РИО на счет [Номер] в Организация 2, с указанием оплаты согласно договора купли-продажи земельного участка от [Дата].г.; - платежным поручением от [Дата].г. [Номер] Организация 1 перечислило ....... руб. на имя Асадова РИО в Организация 2 на счет [Номер] в Организация 2, с указанием оплаты согласно договора купли-продажи земельного участка от [Дата].г.; Таким образом, предусмотренные договором ....... руб. перечислены на имя Асадова и на счет, указанный сторонами в п.2.3 Договора, в части ....... руб. - их получение признается истцом. По изложенному, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи земельного участка исполнены покупателем в соответствии с условиями договора. Как установлено судом, фактически оплата за здание кафе произведена следующим образом: - платежным поручением от [Дата].г. [Номер] Организация 1 перечислило ....... руб. на счет [Номер] в Организация 2, с указанием оплаты согласно договора купли-продажи здания от [Дата].г., и в счет исполнения решения суда от [Дата].г.; Таким образом, предусмотренные договором ....... руб. перечислены на счет, указанный сторонами в п.2.3 Договора. По изложенному, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи кафе исполнены покупателем в соответствии с условиями договора. Как установлено судом, фактически оплата за здание магазина произведена следующим образом: - платежным поручением от [Дата].г. [Номер] Организация 1 перечислило ....... руб. на счет [Номер] в ....... с указанием оплаты согласно договора купли-продажи здания от [Дата].г., Асадову РИО; Таким образом, предусмотренные договором ....... руб. перечислены на счет, указанный сторонами в п.2.3 Договора. По изложенному, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи магазина исполнены покупателем в соответствии с условиями договора. Судом учитывается, что ....... руб., перечисленные в Организация 3 распределены банком в счет погашение задолженности Асадова РИО по кредиту, что подтверждается мемориальными ордерами от [Дата].г. №[Номер], [Номер] и [Номер]. Судом учитывается, что ....... руб., перечисленные в Организация 2 распределены банком в счет погашение задолженности Асадова РИО по кредиту, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением [Номер] с отметкой о платеже по договору от [Дата].г. и в счет исполнения решения суда от [Дата].г., а также исполнительным листом Алданского районного суда о взыскании с Асадова РИО в пользу Организация 2 задолженности по кредиту в размере всего на ....... руб. с отметкой об исполнении. Таким образом, судом установлено, что Асадовым РИО не получены в натуре денежные средства в суммах ....... руб. и ....... руб., однако данные средства направлены в погашение его задолженности перед банками. Т.е. Асадовым РИО получена материальная выгода в виде уменьшения его долга. ....... руб. фактически получено Асадовым РИО, что им и признается. В части ....... руб. судом установлено, что денежные средства перечислены на имя Асадова РИО на счет указанный в договоре, с указанием оплаты согласно договора купли-продажи земельного участка от [Дата].г., и учтены в погашение долга Асадова по хранению имущества. Таким образом, в данной части Асадовым РИО также получена материальная выгода в виде уменьшения его долга. В случае не согласия в данным долгом, Асадов РИО в праве оспорить его в установленном законом порядке. По изложенному суд приходит к выводу о том, что все обязательства сторон выполнены в соответствии с условиями договора, и Асадов фактически получил соответствующее удовлетворение в виде денежных средств и уменьшения его долга. Анализируя предусмотренный сторонами договора механизм оплаты, судом установлено следующее: Как установлено судом из пояснений всех участников процесса, принятых судом на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, Асадов РИО имел задолженность по кредитам перед Организация 2 и Организация 3, при этом рассматриваемое имущество находилось в залоге у банков в обеспечение кредитов, участниками процесса было принято следующее решение: Организация 2 кредитует Организация 1 на приобретение рассматриваемого имущества, а оплата, в связи с арестом счетов Асадова и для обеспечения фактического погашения кредитов, направляется непосредственно в адрес банков для погашения кредитов истца на счета, указанные в рассматриваемых договорах. Кроме признания сторонами указанных обстоятельств, данный факт подтверждается и указанием в рассматриваемых договорах на нахождение рассматриваемого имущества в залоге у банков. В соответствии со ст.1 и ст.421 ГПК РФ предусмотрена свобода договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия рассматриваемых договоров не противоречат закону. При этом, судом установлено, что рассматриваемые положения предусмотрены сторонами в целях уклонения от оплаты других долгов, и соответствовали волеизъявлению сторон. Таким образом, в рассматриваемом случае судом, в соответствии со ст.10 ГК РФ, усматривается злоупотребление правом сторонами договора, что влечет отказ в защите прав сторон договора в части оспаривания предусмотренного ими же механизма оплаты. Признание иска ответчиком не принято судом по следующим основаниям: В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено судом, в рассматриваемом споре затрагиваются интересы третьих лиц: Организация 2 и Организация 3, поскольку денежные средства от продажи имущества поступили в счет погашения долга истца именно перед данными банками. Таким образом, удовлетворение требований истца повлечет и возможность истребования от банков рассмотренных платежей, что фактически повлечет восстановление долга Асадова и увеличение дебиторской задолженности банков. В связи с чем, признание иска не принимается судом как нарушающее права и законные интересы других лиц, а дело рассмотрено по существу требований. Как установлено судом, и признается участниками процесса, рассматриваемое имущество зарегистрировано за Организация 1 в установленном законом порядке, что подтверждается и соответствующим свидетельствами о регистрации прав. В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ : В удовлетворении заявления Асадова Р.И.О. к Организация 1 о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка - отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца. Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров