Дело №2-155/2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Алдан [Дата] Судья Алданского районного суда PC (Я) Топоркова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к Зрилиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд PC (Я) поступило исковое заявление Организация 1 к Зрилиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что [Дата] Зрилина Ю.В. написала заявление истцу о предоставлении кредита в размере ....... руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям. Клиенту открыт счет в банке с зачислением суммы, возврат полученных денежных средств Зрилиной Ю.В. осуществлялся частично в размере ....... руб., чем нарушены клиентом условия о возврате полученных денежных средств по частям, на требование банка о досрочном возврате всей суммы займа и причитающихся процентов клиент возврат не произвел. Просят взыскать со Зрилиной Ю.В. в свою пользу сумму основного долга ....... руб., проценты за пользование кредитом в размере ....... руб., неустойку в размере ....... руб., всего ....... руб., госпошлину в размере 6 531,73 руб. Представитель истца Павлова Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется поступившее через канцелярию суда письменное заявление представителя истца. Ответчик Зрилина Ю.В., ее представитель Емелев М.А. извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеются в деле их письменные заявления, поступившие через канцелярию суда. Представителем ответчицы Емелевым М.А. направлено в суд возражение на иск, в котором указал, что исковые требования признает частично, со взысканием суммы основного долга согласен, задолженность по процентам признает в части суммы ....... руб., т.к. согласно графика информационных платежей (приложение [Номер] к договору) проценты, подлежащие ко взысканию составляют ....... руб., согласно расчета задолженности (9 столбец) выплачено ....... руб., поэтому размер процентов составляет: ....... - ....... = ....... руб. Неустойку просит уменьшить до ....... руб., т.к. ответчица в [Дата] потеряла работу, что послужило причиной просрочки, в настоящее время постоянной работы не имеет, единственным доходом является непостоянная подработка, проживает одна, без супруга, чем усугубляется ее материальное положение. Суд, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно представленных доказательств - заявления о предоставлении нецелевого экспресс-кредита и заявления на открытие банковского специального счета от [Дата] и информационному графику платежей по кредитному договору [Номер] от [Дата] ответчица Зрилина Ю.В. приняла денежные средства в размере ....... руб. на срок до [Дата] с условием оплаты кредита и процентов по нему согласно имеющегося расчета к договору в размере ....... годовых, однако ответчица Зрилина Ю.В. нарушила условия договора, денежные средства по данному договору не выплачивала в банк в полном размере. Как установлено судом, Зрилина Ю.В. оплатила по договору за период действия договора до момента обращения истца в суд сумму ....... руб. Несмотря на отсутствие оформления кредитного договора, в данном случае применяются нормы ст. 434 ГК РФ, с учетом подписания сторонами условий и порядка выдачи кредита. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно вышеуказанных условий договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, принимая во внимание проанализированный судом расчет задолженности по договору со Зрилиной Ю.В., суд пришел к выводу о правильности суммы основного долга на момент рассмотрения дела судом и взыскании суммы ....... руб. При этом суд принимает во внимание согласие с иском ответчика в части взыскания суммы основного долга в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. При этом суд применил п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [Дата] N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня. когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена". Судом проверен и проанализирован расчет, представленный со стороны истца, о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере ....... руб., при анализе которого судом установлено, что данный расчет не соответствует расчету, являющемуся приложением [Номер] к кредитному договору, заключенному со Зрилиной Ю.В., согласно которого размер процентов, оговоренных сторонами при заключении вышеуказанного кредитного договора, полагающих к уплате Зрилиной Ю.В. до дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, т.е. до [Дата], составляет ....... руб. Ответчица филина Ю.В. оплатила сумму процентов в размере ....... руб. согласно содержания иска и расчету задолженности, приложенного к иску. Следовательно, в зтой части суд пришел к выводу о признании обоснованными доводов представителя ответчицы об уменьшении суммы процентов, которые Зрилина Ю.В. должна была бы оплатить по договору за период его действия, на сумму оплаченных ею процентов, и, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере: ....... руб. - ....... руб. = ....... руб. С данной суммой ответчица также согласна в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу банка с ответчика (основного долга и процентов), составляет: ........ В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем, с учетом периода невозврата долга по кредитному договору, суммы долга, обстоятельств, установленных по делу, в том числе отсутствие у Зрилиной Ю.В. работы, о чем имеется приказ об ее увольнении, суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки с суммы ....... руб. до ....... руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 6 531,73 руб. являются необоснованными, государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере 5 720,16 руб., также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Организация 1 к Зрилиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со Зрилиной Ю.В. в пользу Организация 1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме ....... (двести пятьдесят две тысячи шестнадцать) руб. ....... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) руб. 16 коп. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд PC (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме судом первой инстанции. Судья Топоркова С.А.