Дело № 2-105-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [Дата]. Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре Петровой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенко Л.Н. к Организация 1 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Алданский районный суд PC (Я) с указанным заявлением обратилась Борзенко Л.Н., в обосновании указав, в [Дата] в адрес истца поступило письмо от Организация 1 в котором было предложено получить кредит. В конверте с письмом находилась карта, для активации которой истец позвонила по указанному в письме номеру телефона и сообщила требуемые персональные данные, а также устно получила информацию о порядке погашения кредита и способах перечисления денежных средств. [Дата] Борзенко Л.Н. обналичила денежные средства в сумме ....... руб., а в дальнейшем стала производить погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка в размере ....... руб. от [Дата], ....... руб. [Дата], ....... руб. от [Дата], ....... руб. от [Дата], ....... руб. от [Дата] (за [Дата].), ....... руб. от [Дата], ....... руб. от [Дата], ....... руб. от [Дата], ....... руб. от [Дата] [Дата] истец обналичила денежные средства в сумме ....... руб., и продолжила погашение кредитов путем внесения наличных денежных средств в кассу банка и через терминал в размере ....... руб. от В судебном заседании представитель истца Базыкина О.В заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, долг вследствие неосновательного обогащения в сумме ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей. В судебном заседании представитель ответчика - по доверенности Калмыкина Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила Борзенко Л.Н. заключила смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, истец добровольно согласилась на условия банка, вторично обратилась в банк, согласилась на письменное и электронное уведомление, ей лично довели информацию, если бы ее не устраивало, она бы повторно не обратилась. Настаивает отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав сторон, изучив и огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт. Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно заключенному соглашению банк открыл Борзенко Л.Н. текущий банковский счет, выпустил на имя истицы кредитную карту, осуществлял кредитование ТБС. Борзенко Л.Н. по почте получила карту с информационным письмом, в банке узнала, как производить оплату, и кредитную карту активировала в первый раз в [Дата] на сумму ....... рублей и, не погашая до конца задолженность, активировала во второй раз [Дата] па сумму ....... рублей. Итого в общей сумме ....... рублей. Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица письменно подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, которые взимаются с нес в течение срока действия договора, выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Следовательно, до заключения соглашения истице была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Активировав полученную по почте кредитную карту, истица, подтвердила свое согласие с предложенными условиями о кредитовании счета, изложенными в разделе Г заявления, что подтверждается ее подписями в заявлении. Кроме того, рапсе истец уже пользовалась кредитными услугами в банке на тех же условиях и была с ними согласна. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что между сторонами был заключен смешанный договор. Положения п. 2 ст. 1, ст. 420-421, главы 42, главы 45, главы 46 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «О центральном банке РФ» ст. 5, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» допускают заключение между банком и гражданином договоров, сочетающих в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п. 1.12 положения ЦБ РФ[Номер]-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карг» клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карг, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ. Установленные судом обстоятельства, подтверждают, что истица не оспаривала заключения смешанного договора, добровольно исполняя принятые на себя обязанности по возврату кредита, уплате процентов, комиссии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИ Л: В удовлетворении иска Борзенко Л.Н. к Организация 1 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца. Судья:М.И. Капралова