Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [Дата] г. Алдан РС (Я) Алданский районный суд Республики Саха Якутия в составе: Председательствующего судьи Паньчук М.В. При секретаре судебного заседания Радаевой Е.В. С участием помощника прокурора Алданской прокуратуры Церба М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко М.В. к Организация 1 о восстановлении на работе, признании увольнения необоснованным, взыскании заработной платы за период учебной сессии, судебных расходов, возмещении компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л В Алданский районный суд с указанными исковыми требованиями обратилась Новиченко М.В., в обоснование указав. Новиченко М.В., работала в Организация 1 в качестве кондуктора, [Дата] уволена ответчиком по п. «Б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, появление на работе работника в состоянии алкогольного опьянения. С указанным увольнением истица не согласна, в иске указав, [Дата] вышла на работу, ее внешний вид не понравился дежурному диспетчеру, последняя ее не допустила к работе, вызвала медика, полицию, предложила проехать в Организация 2 на медицинское освидетельствование, в котором дежурным врачом хирургом было отказано. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала аналогичные объяснения иску, требуя в суде восстановить на работе в должности кондуктора с [Дата], признать увольнение незаконным, взыскать зарплату за период учебно экзаменационной сессии ВУЗе с [Дата] по [Дата], возмещение компенсации морального вреда в размере ....... рублей. Ответчиком была принята на работу [Дата] в качестве кондуктора второго класса. С должностными обязанностями была ознакомлена [Дата], когда запретили возить в кондукторской сумке, где находятся деньги от продажи билетов, свои личные вещи, и свои личные деньги. Уволена ответчиком [Дата], за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. На рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не была. Выход на работу по графику был [Дата] по маршруту автобуса ....... - ........ Должна была на автовокзале заполнить билетно кассовый лист, выдают разменные деньги на выдачу сдачи пассажирам. Дежурный диспетчер подписывает лист выпуска и отправляет на линию. [Дата] [иные данные] П., заявила, что ей не понравился внешний вид истицы, вызвала [иные данные] М., потребовала, дыхнуть истицу в стакан, истица отказалась, и потребовала освидетельствовать официально. Истица П. пояснила, шутя, что перед работой употребила пиво. По обстоятельствам нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения, ответчик истице не предлагал написать объяснение о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения не до [Дата], не после [Дата]. Истица не помнит, предлагал ли ответчик знакомиться с распоряжением от [Дата] об отстранении ее от работы. С рапортом [иные данные] П. предлагали знакомиться. М. составила акт о нахождении истицы в состоянии алкогольного опьянения, с которым истица ознакомилась, от подписи в котором отказалась. Последний рабочий день [Дата]. С приказом об увольнении ознакомлена [Дата], в это день получила трудовую книжку. Спиртное перед выходом на работу не употребляла. Окончила Алданский техникум по специальности юрист, в настоящее время является студенткой 4 курса госуниверситета, по специальности юристпруденция. Экзаменационная сессия была с [Дата] по [Дата]. В ....... на сессию выехала [Дата], возвратилась в ....... после сессии [Дата]. [Дата] после возвращения из больницы истица не видела смысла возвращаться на работу, о том, что истица отстранена от работы ей стало известно [Дата]. Истица полагала, что срок подачи иска три месяца, обращалась в Алданскую прокуратуру, с заявлением, настаивала в суде восстановить срок на подачу иска. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Истица была принята на работу в должности кондуктора [Дата], с должностной инструкцией ознакомлена. [Дата] выход истицы на работу по графику по автобусному междугороднему рейсу ....... - ........ Работник Организация 1 - П., оператор диспетчерского движения, определила, что истица в нетрезвом состоянии, у которой была шадкая походка, исходил запах алкоголя, к работе Новиченко М.В., не допустила. Потребовала провести медицинское освидетельствование на наличие в организме алкоголя, вызвала фельдшера предприятия - М., с предложением последней к истице о ее освидетельствовании, Новиченко М.В., отказалась, в следствии чего был составлен акт от [Дата] о нахождении истицы в состоянии алкогольного опьянения. [иные данные] С. - составил распоряжение об отстранении истицы о работы, с которым истица ознакомиться отказалась. Истице было предложено написать объяснение до [Дата], истица отказалась, на что был составлен акт. В Алданской центральной больнице, приемном покое врачом, ответчику было отказано в освидетельствовании истицы. [Дата] истица была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку. Суд, выслушав стороны, изучив, огласив материалы дела, свидетелей, прокурора приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании, согласно приказа [Номер] от [Дата], истица была уволена ответчиком п. 6, п. Б, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. [Дата] должна была приступить к работе в качестве кондуктора, оператором диспетчерского движения П., [иные данные] М., [иные данные] К., составлен акт от [Дата] о том, что [Дата] в 14 час. 50 минут, кондуктор Новиченко М.В. вышла на работу в нетрезвом состоянии, по внешнему виду установлено, зрачки глаз расширены, свежий запах алкоголя изо рта, от освидетельствования на месте отказалась, Новиченко М.В. пояснила, что употребляла пиво перед работой. Состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Н., работник Алданской полиции, который показал, что по указанию оперативного дежурного Алданской полиции выехал в здание автовокзала, в связи с тем что один из кондукторов отказался от медицинского освидетельствования по факту употребления алкоголя. По прибытию на автовокзал, где находились представители администрации, и требовали освидетельствования от Новиченко М.В. После доставления Новиченко в приемный покой хирург, дежурный врач без письменного медицинского освидетельствования отказался проводить медицинское освидетельствование. В период общения с Новиченко от которой исходил запах алкоголя, последняя пояснила, что перед сменой выпила бутылку пива. Свидетель С., является заместителем директора по охране труда и безопасности движения на предприятии, [Дата] ему по телефону сообщил диспетчер автовокзала, что Новиченко вышла на работу в нетрезвом состоянии. По прибытию на автовокзал, в здании находились К., П.. На вопрос С. к Новиченко, последняя ответила, что употребляла пиво. Предложил пройти в кабинет начальника автовокзала составить акт об отказе от медицинского освидетельствования, на что истица заявила, что подписывать ничего не будет, объяснение давать не будет, после чего начали составлять документы. С., выписал распоряжение от отстранения от работы. Приведенные показания С., сочетаются с изданным им распоряжением об отстранении от работы Новиченко М.В. [Дата], кроме того, в деле имеется акт об отказе Новиченко М.В. от [Дата] от дачи объяснений по факту проступка от [Дата]. Свидетель П., работающая у ответчика в качестве оператора диспетчерского движения, истица должна была приступить к работе [Дата] в 14 часов 45 минут, внешний вид истицы не понравился, ее шатало, исходил запах алкоголя, спросила о причине употребления алкоголя, на что ответила, что у соседки поминки, и употребила пиво. Новиченко М.В. не допустила к работе, вызвала медика предприятия М. П., составила рапорт в котором указала, что истица отстранена от работы, находилась в нетрезвом состоянии. Был составлен акт от [Дата] о нахождении истицы в состоянии алкогольного опьянения, с которым истица ознакомлена, подписывать откзалась. При составлении акта присутствовали К., С., М.. Освидетельствоваться у [иные данные] М., Новиченко, отказалась. Свидетель М., [иные данные] Организация 1, проходила специальное обучение по освидетельствованию, получила разрешающие документы проводить медицинское освидетельствование, предприятие занимается перевозкой людей. По вызову на автовокзале, установила, что [иные данные] Новиченко находилась в состоянии алкогольного опьянения. Предложила провести стаканную пробу, в стакан дыхнула, чувствовался запах алкоголя, речь у Новиченко была неадекватная, зрачки расширены. Новиченко сама сказала, что употребила пиво. На алкотестер пройти освидетельствование пройти отказалась, после чего был составлен акт. Свидетель К., [иные данные] Организация 1, в здании автовокзала увидел Новиченко М.В., в возбужденном состоянии, в громкой форме высказывала, что Новиченко подписывать ничего не будет, объяснений давать не будет. Была в состоянии алкогольного опьянения, ей медик давал дыхнуть в стакан, но и без стакана, от Новиченко исходил запах алкоголя. На отказ Новиченко дать объяснения, составлялись документы П., М.. С. вызвал полицию. Следовательно, давая оценку показаниям приведенных свидетелей, суд расценивает их как объективное доказательство того, что истица находилась в состоянии алкогольного опьянения, что также согласуется с приведенными составленными первичными документами администрацией ответчика, и не противоречат друг другу, и кроме того, в приказах об увольнении истицы [Номер] от [Дата], и в приказе [Номер] от [Дата] в основании указаны, и перечислены все первичные документы, которые составлялись администрацией в день установления алкогольного опьянения на рабочем месте истицы, таким образом состояние алкогольного опьянения Новиченко М.В., нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] [Номер] в ред. От [Дата] п. 42 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, что и было первично составлено администрацией ответчика. В деле имеется сертификат [Номер] на [иные данные] М., которая прошла обучение и имеет право проводить на транспортном предприятии медицинское освидетельствование, т.к. ответчик занимается перевозкой людей на междугороднем направлении. Давая оценку показаниям свидетеля НЛ. которая исключительно положительно характеризует истицу, суд учитывает, что истица, является дочерью свидетелю. В судебном заседании установлено из объяснений истицы, что истицы с приказом ознакомлена [Дата], где и получила трудовую книжку, лично, на приказе имеется подпись Новиченко. Согласно справки вызова истица находилась на учебно экзаменационной сессии с [Дата] по [Дата], согласно проездных билетов убыла на учебу в ....... [Дата], возвратилась с ....... [Дата], обратилась в суд [Дата]. Утверждения истицы о том, что она обращалась в прокуратуру по факту ее необоснованного увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено иное, что истица действительно обращалась в прокуратуру Алданского района при других обстоятельствах, которые указывали на нарушение финансовой дисциплины. И касается другого временного промежутка времени. Иного опровергающего выводы суда, сторонами в судебно заседании не представлено. Следовательно, ст. 392 ТКРФ, от [Дата] [Номер] ФЗ, в ред от [Дата] с изм. От [Дата], работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении, либо выдачи трудовой книжки. Таким образом истица пропустила срок обращения в суд. По изложенному, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В иске Новиченко М.В. к Организация 1 о восстановлении на работе, признании увольнения необоснованным, о взыскании заработной платы за период учено экзаменационной сессии, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха Якутия, через Алданский районный суд в течение одного месяца. СУДЬЯ ПАНЬЧУК М.В.