Дело № 2-247-2012 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ                                     Российской Федерации

    [Дата]              г. Алдан

Алданский районный суд PC (Я) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

с участием истцов Фролова СВ., Жарнаковой Л.С., представителя Организация 1 Адашинского А.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.В., Жарнаковой Л.С. к Организация 1 о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд PC (Я) с вышеуказанным иском обратились Фролов СВ., Жарнакова Л.С, мотивируя тем, что согласно Акта обследования ......., расположенного по адресу: ....... распоряжением главы Организация 1 от [Дата] [Номер] назначена межведомственная комиссия в составе председателя Б. и членов комиссии: Д., С. экспертов: И., М. и жильцов дома. Комиссия указала на нарушение жёстких мер связей основных несущих конструкций, значительную потерю эксплуатационной надёжности фундамента, стен дома, произошедшего вследствие нарушения правил лданс и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постоянных протечек систем PC (Я) канализации, переувлажнения грунтов, неравномерной осадки фундамента. По заключению комиссии дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии. Просят обязать Организация 1 предоставить равноценное внеочередное жильё.

Истец Фролов СВ. в судебном заседании показал, что проживает в ......., с дочерью Жарнаковой Л.С и двумя несовершеннолетними внуками, дом признан аварийным, непригодным для проживания с расселением жильцов по акут [Дата], что также отражено в акте [Дата], дом рушится, поэтому подвергают опасности и риску себя и своих детей, здоровье. С [Дата] мер к расселению жильцов не принималось, ремонт не производился. Если рухнет дом, это может привести к гибели людей, в том числе и детей. То, что Организация 1 не существовало в [Дата], не имеет правового значения, т.к. в [Дата] самим ответчиком установлены одни и те же нарушения, повреждения дома и также непригодность дома к проживанию.

Соистец Жарнакова Л.С. на иске настаивает, показала, что представленные ими акты друг другу соответствуют и не противоречат, имеется ордер, который дали взамен и I оформили договор найма. Аварийность дома влечет немедленное расселение жильцов. Акты представляли всегда в копиях, оригиналы хранились в администрации. В договоре найма указано, что квартира является муниципальной, а также, что собственник жилого помещения (Организация 1») обязан обеспечить соответствие жилого помещения санитарно-гигиеническим правилам и нормам.

Представитель ответчика Организация 1 Адашинский А.А. (по доверенности) с иском не согласен, просит в иске отказать, пояснил, что решения о сносе дома, в связи с чем по ст. 86 ЖК РФ обязаны предоставить истцам другое жилое помещение, Организация 1 не принимало. По Постановлению Правительства РФ [Номер] от [Дата] по результатам работы комиссия принимает одно из указанных решений, однако решение о признании дома аварийным и сносе дома комиссией не было принято, поэтому мер по расселению жильцов и предоставлению им другого жилья не должны принимать, таких обязанностей в этом случае не возникает. Факт непригодности дома для проживания не доказан.

Специалист М. показала, что является [иные данные] Оргагизация 2, участвовала в составе комиссии по обследованию жилого дома в ......., в качестве эксперта. На доме стоит металлическая стяжка, в подъезде страшно: стены выперли на несколько сантиметров. Под домом сточные воды, вода не уходит дальше смотрового колодца, не откачивается. Кирпичная кладка на стенах обсыпается. В некоторых квартирах нет дверей, штукатурка обсыпалась, не соответствует СанПИН «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пп. 1,2 ст. 9) и условиям проживания в жилом помещении, жить в таких квартирах и доме невозможно, т.к. жилищные условия не должны наносить вред людям, должна быть исправная коммуникация, электропроводка. Плесень, грибок образуются от влажности и сырости, отсутствия вентиляции. В некоторых квартирах люди не живут. Жилье является непригодным для проживания, с постановлением Правительства РФ [Номер] не была ознакомлена, поэтому указали на его аварийность и что дом не подлежит капитальному ремонту, подразумевая под этим, что дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Жилой дом нужно сносить под фундамент и строить на его месте новый жилой дом. Реконструировать дом невозможно. При участии в обследовании в составе комиссии указывала на несоответствие дома санитарным требованиям, что касается инженерных и строительных норм и правил, то заключение по этому делали и обосновывали другие члены комиссии, однако общим выводом комиссии было, что дом не пригоден для проживания, в связи с чем отразили в акте на его аварийность. Целью обследовать квартиры не было, т.к. поступило заявление от Организация 1 об обследовании всего жилого дома, а не квартир по отдельности.

Специалист     Ш.     показала,     что     является     инженером     Организация 3, участвовала в составе комиссии по обследованию жилого дома в ......., в качестве эксперта. При осмотре дома тонкостей, что нужно было указать на заключение именно по Постановлению Правительства РФ [Номер], не знали. Дом находится в аварийном состоянии, является ветхим жильем, под чем подразумевали непригодность его для проживания людей, поэтому и указали на аварийное состояние и не возможность проведения в нем капитального ремонта. Комиссия не должна была выносить решение о расселении, т.к. на это нет указания в Постановлении [Номер], а только решить вопрос о пригодности ИЛИ непригодности дома для проживания, что и было отражено в акте. Наблюдаются деформации стен, сквозные трещины через все перемычки, перекрытия, окна, что ослабляет прочность здания, в большом количестве - малые трещины, провисание плит перекрытий, полы     и углы сгнили, перекошены, двери покосившиеся, под домом стоит вода и канализация, в доме зловонный запах в квартирах, грибок, фундамент здания просел, ушел в землю. Дом капитальному ремонту не подлежит. Было указано на необходимость сноса дома и строительстве на его месте нового жилого дома, т.к. все стены дома разрушены, их следует возводить заново. Металлическая стяжка (швеллер) дома не спасла, трещины продолжают дальше идти по дому. Жильцы сами принимают меры по устранению неисправностей (замазывают, заделывают трещины), в одной квартире вообще нет полов, вместо них грязь и жижа, жильцы закрыли это место шторами. Также не подлежит дом реконструкции. Наблюдается потеря несущей способности конструкций. Аварийное состояние здания означает такое состояние здания, при котором его эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена, в таком состоянии с большей вероятностью можно ожидать а ближайшее время его аварию, а это, в свою очередь, означает непригодность дома для сделать заключение, что его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания в нем людей, если дом признан аварийным, что может повлечь его обрушение, он подлежит сносу.

Суд, заслушав участников процесса, огласив, изучив и проанализировав в совокупности материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: ......., находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается имеющимся в деле договором социального найма жилого помещения [Номер] от [Дата], согласно которого наймодателем является Организация 1, справкой Организация 4 [Номер] от [Дата], согласно которой с истцами проживают несовершеннолетние дети: Ж., [Дата] года рождения, А., [Дата] года рождения.

Согласно акта проверки технического состояния жилого дома по адресу: ......., от [Дата] комиссия пришла к выводу, что в связи с сильными деформациями, осадкой свай, разложением кирпича, пораженными дымовым грибком полами, осадкой плит перекрытий, большой трещеноватостью стен жилой дом капитальному ремонту не подлежит и требуется переселение жильцов в течении 1 -3 лет.

Согласно акта обследования дома, в котором проживают истцы, от [Дата] межведомственной комиссией установлено: некачественная эксплуатация инженерных коммуникаций дома, протечки систем канализации, поражение гнилью, грибком деревянных конструкций цокольного перекрытия, изменение физико-механических свойств грунта в результате переувлажнения грунта; в квартирах резкий запах канализации; фундамент - железобетонный монолитный - погружен в грунт, повышенная влажность, частичное разрушение, каменные конструкции подвержены поражению плесени (грибка); отклонения от горизонтали цокольного, плит междуэтажного и чердачного перекрытий от ....... до ....... см, стыки между ними составляют от ....... см и имеют провесы до ....... см; деформация стен: торцевой фасад - сквозная косая трещина толщиной до ....... см по всей высоте дома, которая заходит за ж/б перемычки в оконных проемах, трещины на стенах по всему периметру дома от ....... до ....... см, в отдельных квартирах трещины открылись до ....... см - сквозные; наблюдается раскрашивание кирпичных стен, при постоянной влажности поражаются грибком; в связи с деформацией дома дом взят в «металлическую рубашку»; связи основных несущих конструкций ослаблены; разгерметизация канализационных труб в связи с деформацией дома, сброс канализационных вод происходит под дом; электропроводка натянута до предела; переувлажнение грунтов; разрушение и отсутствие отмостки по периметру; отсутствие систем организованного водоотведения ливневых вод; деформация железобетонного ленточного фундамента и их оседание продолжаются. Исходя из вышеизложенного, комиссия указала на нарушения жестких связей основных несущих конструкций, значительные потери эксплуатационной надежности фундамента, стен дома, произошедшие вследствие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постоянные протечки систем канализации, переувлажнение грунтов, неравномерные осадки фундаментов. В заключение комиссия пришла к выводу, что дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии.

Судом установлено, что жильцы, в том числе истцы, неоднократно обращались с заявлениями о принятии мер в Организация 1 Президенту PC (Я), однако мер по расселению жильцом принято не было.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилого фонда обязуется передать другой стороне - нанимателю во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства

РФ [Номер] от [Дата], основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. По п. 38 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате неравномерной просадки грунтов, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу, о чем предоставили свои пояснения в судебном заседании специалисты, участвовавшие в осмотре жилого дома истцов.

По п. 51 указанного Положения также указано на один из случаев признания жилого помещения непригодным для проживания, как представляющее угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, что сочетается с п. 2 Положения о республиканской межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Распоряжением Правительства PC (Я) [Номер]-р от [Дата], согласно которого непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Следовательно, учитывая пояснения специалистов в судебном заседании, пояснивших, что под аварийностью жилого дома при указании в акте от [Дата] понимается его непригодное для проживания состояние, на что также указали в акте в заключении, что дом капитальному ремонту не подлежит, а также принимая во внимание вышеизложенные нормы и письменные пояснения специалистов, представленные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что фактически дом, находящийся в аварийном состоянии и не подлежащий капитальному ремонту, не является пригодным для проживания, что сочетается с имеющимся в деле актом от [Дата], согласно которого комиссия пришла к выводу о необходимости расселения жильцов и сноса дома, который капитальному ремонту не подлежит. В связи с чем суд пришел к выводу не согласиться с утверждением представителя Организация 1 полагавшего, что обязательно в акте должно быть указано на необходимость сноса жилого дома, в противном случае обязанность у Организация 1 по расселению жильцов не возникает. При этом суд также пришел к выводу о признании необоснованным довода представителя Организация 1 о том, что акт [Дата] был составлен не комиссией Организация 1, а до его создания, следовательно, обязанности по данному акту по расселению жильцов и предоставлению им другого жилья не могут быть возложены на ответчика Организация 1 ввиду того, что судом проанализирован данный акт только в части состояния дома с момента первого исследования в [Дата], а не в части возникновения обязанности Организация 1 именно с [Дата] по расселению жильцов. За основу при принятии решения и возложении обязанности на Организация 1 по предоставлению истцам другого жилого помещения судом принят акт, представленный и составленный комиссией, созданной Организация 1 от [Дата], который при анализе в совокупности с ранее составленным актом по обследованию жилого дома, в котором проживают истцы, не противоречит и сочетается с ранее составленным актом. может делать заключение по необходимости сноса дома ввиду отсутствия инженерно-строительного образования, опровергаются пояснениями данного специалиста, пояснившего, что включена была в комиссию для обследования дома с точки зрения соблюдения санитарных норм и правил и соответствии жилого дома этим правилам и нормам, что не было ею установлено, о чем отразила свои выводы в заключении, однако в целом комиссия пришла к выводу об аварийности дома и непригодности его к проживанию, собственных выводов по инженерным конструкциям не делала, пояснения дала в судебном заседании исключительно на основании общих выводов всех членов комиссии, что подтверждается проанализированным судом актом обследования от [Дата] и не противоречит его содержанию. Его доводы в части непривлечения к участию в деле органа опеки и попечительства признаны также необоснованными, т.к. интересы несовершеннолетних детей Ж., А. представляет их мать - истица Жарнакова Л.С. на основании ст. 64 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова С.В., Жарнаковой Л.С. к Организация 1 о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Организация 1 предоставить Фролову С.В., Жарнаковой Л.С. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд PC (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме судом первой инстанции.

              Судья:                  Топоркова С.А