Дело № 2-128-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре Старцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Е.А. к Организация о возмещении компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился, Никонов Е.А., в обоснование, указав, что при пользовании услугами компании Организация, проездом по железной дороге на участке от ст. [иные данные] до ст. [иные данные], с ним произошёл несчастный случай, с угрозой для жизни. Результатом стала временная нетрудоспособность, из-за травмы и пребывания на больничном в течение 2 недель. По прибытии в ......., 6 октября истец обратился с претензией к ответчику, предоставив доказательства произошедшего, предложив решить проблему без суда. До настоящего времени вопрос компенсации так до конца и не решился. Ответчик не заинтересован в простом разрешении вопроса, ни звонит, не интересуется положением вещей по делу. Мне самому приходится всё делать. Мне была выплачена только страховка, которую Никонов Е.А. выходил и вызвонил сам, узнавая телефоны и звоня в инстанции, бегая по страховым компаниям в ......., узнавая, что не так, что ещё и какие документы требуются, сообщая проблемах ответчику, хотя изначально ответчик сказал, что сам всё сделает. Факт произошедшего частного случая и выплаты страховки подтверждается страховым актом от [Дата]. Никонов Е.А. до настоящего времени испытывает физические, как результат травмы и её последствия (боли в ноге, ограничение нагрузок, оставшиеся следы на теле в виде вмятины на голени и прочее) и нравственные страдания, заключённые в осознании случившегося, переживания за последствия пережитого, улаживание конфликта с работниками поезда (первоначальный отказ от составления акта о несчастном случае, с попыткой уйти от ответственности, затем составление липовых документов и т.д.) походы инстанциям (к ответчику, страховым компаниям, сейчас ещё и судам), и другие действия по устранению различного рода препятствий, требующих времени, средств и нервов. На основании вышеизложенного, пользуясь законным правом на компенсацию морального вреда, Никонов Е.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причинённый истцу моральный вред, в размере ....... рублей.
В судебном заседании истец Никонов Е.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, настаивает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ....... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Организация - Эпштейн О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, со слов истца травма им была получена в момент падения в пространстве между локомотивом и головным вагоном [Номер] из-за незакрытой торцевой двери головного вагона. Имущественные интересы истца на время поездки были застрахованы, он получил страховую выплату. Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В ходе проверки данного происшествия были взяты письменные объяснения от [иные данные] поезда Х. и проводников пассажирских вагонов [Номер] Д. и И. Из объяснений следует, что торцевая дверь головного вагона была закрыта на внутренние запоры («секретки») и на замок под специальный ключ согласно инструкции. Акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на ж.д. транспорте от [Дата] составляется в целях получения страховой выплаты. Он не содержит точных сведений, указывающих на то, при каких обстоятельствах произошел несчастный случай. Как указано в акте он был составлен со слов самого потерпевшего пассажира. При этом следует учитывать, что важным условием для выплаты страхового возмещения вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, является период его наступления (т.е. во время поездки). Наличия вины причинителя для этого не требуется. При таких обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика не доказан. Настаивает в исковых требованиях отказать Никонову Е.А. в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании дого вора перевозки.
Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения…, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд... За ключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Судом установлено, истец Никонов Е.А. на основании проездного билета [Дата] совершал поездку в поезде [Номер] сообщением ....... в общем вагоне [Номер], место № укажет проводник, от станции ....... до станции ....... (л.д. 9).
На основании ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии со ст. 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ФЗ от [Дата] № 18-ФЗ) перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоро вью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательное и доб ровольное страхование жизни и здоровья пассажира на период проезда на железнодорожном транс порте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно акту о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте (л.д. 22), пассажир Никонов Е.А., являясь пассажиром поезда 323 сообщением ......., следовал по билету серии [Номер] [Номер], [Дата] в 21:47 часов получил травму в поезде на перегоне ......., в результате незакрытой торцевой двери головного вагона, упал в пространство между локомотивом и головным вагоном. Никонову Е.А. была оказана медпомощь станцией скорой медпомощи ......., установлен диагноз: ушиб средней трети правого бедра, что подтверждается справкой врача травматолога Организация 1 ....... от [Дата], сигнальным листком [Номер] от [Дата] станции скорой медицинской помощи ....... (л.д. 8).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возме щения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причи нившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управле ния либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причи ненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).
В соответствии с п. 3.4 Инструкции проводнику пассажирского вагона утвержденной Министерством путей сообщения РФ № ЦЛ-614 ДО от [Дата], во время движения пассажирского поезда торцевые двери тамбуров по концам состава вагонов должны быть закрыты на внутренние запоры ("секретки") и на замок под специальный ключ. В остальных вагонах торцевые тамбурные двери не запираются. Боковые тамбурные двери нерабочего тамбура запираются на доступный только изнутри вагона замок "секретку", замок под специальный ключ и замок под трехгранный ключ. Боковые двери рабочего тамбура запираются на доступный только изнутри вагона замок ("секретку") и замок под трехгранный ключ.
Согласно п. 36 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном траспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, пассажир может быть удален из поезда работниками органов внутренних дел, если при посадке в поезд или в пути следования он находится в состоянии опьянения и нарушает правила проезда.
Таким образом, суд не может принять доводы представителя ответчика в части того, что истец во время поездки находился в нетрезвом состоянии, дергал дверь, которая, по словам проводников, была закрыта на внутренние запоры (секретки) и на замок под специальный ключ согласно инструкции, по тем основаниям, что данный факт опровергается актом о несчастном случае с застрахованным пассажиром согласно которого расследования обстоятельств несчастного случая велось механиком - бригадиром Х., проводником И. которые в акте подтвердили, что пассажир Никонов Е.А. [Дата] получил травму в поезде на перегоне Косареский -Селигдар во время следования поезда, из-за незакрытой торцевой двери головного вагона, упал в пространство между локомотивом и головным вагоном. Кроме того, в акте о несчастном случае не имеет место быть отраженный факт того, что пассажир находился в алкогольном или ином опьянении, что также подтверждается сигнальным листком [Номер] от [Дата] станции скорой медицинской помощи ......., где при осмотре пассажира Н. фельдшер скорой помощи описывая состояние пациента, не указывает на состояние опьянения, что в соответствии с инструкцией обязана отражать.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость. Допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон, показания свидетелей, письменных доказательств.
Таким образом, суд пришел к выводу, что стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствие вины проводников пассажирских вагонов [Номер], [Номер] Д. и И., так как пояснения проводников в объяснительных записках представленных стороной ответчика имеются противоречия с актом, о несчастном случае, представленном в страховую компанию ответчиком, в котором согласно проведенной проверки механиком - бригадиром Х., и тем же проводником И. установлен факт несчастного случая произошедшего с Никоновым Е.А. из-за незакрытой торцевой двери головного вагона, истец упал в пространство между локомотивом и головным вагоном. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Причинение вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт ввиду того, что как сам механизм причинения вреда, так и условия возникновения деликатного обязательства обладают существенными отличиями, давно отраженными в гражданском законода тельстве. В соответствии с действующим ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, меха низмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, силь нодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК). Ответ ственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от ви ны тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью. Именно в этом смысле ответственность по ст. 1079 ГК иногда называют повышенной, что не следует смешивать со случаями, когда повышенным является размер ответственности. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе общих правил (ст. 15, 1064 ГК). Помимо возмещения имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью гра жданина подлежит компенсации моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК).
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) дейст виями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, в результате произошедшего несчастного случая истцу был причинен вред здоровью, что повлекло безусловные физические и нравственные страдания истца, который, будучи в немолодом возрасте, является инвалидом второй группы, длительное время находился на лечении. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера объема причиненных Никонову Е.А. страданий, требований истца о возмещении ответчиком компенсации морального вреда, которая является одним из способов защиты гражданских прав, подлежит удовлетворению в размере 50 тыс. рублей, что будет соответсвоать требованию разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Никонова Е.А. к Организация о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Организация в пользу Никонова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.