Дело № 2-334-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре Старцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Е.В. к Организация о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился Трегубов Е.В., в обоснование, указав, работает в Организация на руднике ....... начальником смены. [Дата] был издан приказ [Номер] об утверждении штатного расписания рудника ....... на [Дата]. Согласно которого оклады начальников смен повысились по сравнению с [Дата]. Повышение окладов получили 4 начальника смены, кроме истца. В последующем на основании приказов [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата] штатное расписание изменялось, повышались оклады с [Дата], и с [Дата], однако повышение окладов в процентном соотношении получили 4 начальника смены, кроме истца. [Дата] Алданским районным судом было рассмотрено аналогичное дело, с вынесением решения в пользу истца Организация выплатили Трегубову недоначисленную заработную плату за период с [Дата] года по [Дата]. В [Дата] истец увидев, что должностной оклад с [Дата] остался прежним, обратился в комиссию по трудовым спорам, где последнему разъяснили, о необходимости обратиться в суд. Настаивает взыскать с Организация недоначисленную и невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебное заседание истец Трегубов Е.В., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, дополнил, по старому штатному расписанию был оклад всех начальников смен в количестве 5 человек ....... руб. При составлении нового штатного расписания находился в отпуске, после выхода из которого узнал, что 4-ем начальникам смен повысили оклад, кроме него, ему оставили оклад прежний, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, по решению суда ответчик выплатил недоначисленунную заработную плату, повысил должностной оклад. Однако при текущем повышении окладов с [Дата] и с [Дата], снова появилась процентная разница между окладов начальников смен, при этом меньший оклад установлен только истцу. Работает без замечаний, план выполнял, постоянно замещал какие-либо должности, за что доплаты не получал. Должностная инструкция и обязанности начальников смен одинаковы, работу выполняют в одном объеме, при этом только у него оклад ниже, чем имеют другие начальники смен. В результате потерял в окладе за период с [Дата] по настоящее время в размере 1 тыс. руб. в месяц, то есть не дополучил заработную плату, в связи с чем, перенес стресс, работники возмущаются и смеются над ним, почему так получилось, что у них заработок выше, полагает, что данные обстоятельства его унижают, работодатель выживает его с работы, поэтому два раза был на больничном, поставили на учет по заболеванию с [Дата], как гипертоник, а сейчас - с аритмией сердца, вынужден ходить по судам отстаивать свои права. Настаивает взыскать с Организация в пользу Трегубова Е.В. недоначисленную заработную плату за период с [Дата] по [Дата] в размере .......; компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ........ рублей.
В судебном заседании представитель истца Фельдбуш Ю.А., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску, дополнила, что истцу необоснованно оставили оклад по прежнему штатному расписанию, оснований для этого не имеется. Другому работнику Пуценко, являющемуся также начальником смены, исполняющего такие же обязанности, что и истец, повысили оклад, хотя Пуценко был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что со стороны работодателя в отношении Трегубова Е.В. допущена дискриминация при изменении условий труда. Настаивает взыскать с Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горнорудная компания» в пользу Трегубова Е.В. недоначисленную заработную плату за период с ....... по ....... в размере .......; компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, судебные расходы в размере ....... рублей, а также привести в соответствие должностной оклад с окладами остальных начальников смены.
В судебном заседании представитель ответчика Организация - Здорова Ю.Ю, исковые требования не признала в полном объеме, по существу дела пояснила, в соответствии. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда не могут быть ухудшены работнику по сравнению с рудовым законодательством. Заработная плата работником устанавливается работодателем в соответствии с действующими локальными нормативными актами, действующими на предприятии, так по условиям коллективного договора каждому работнику устанавливается оклад определенный штатным расписанием, оплата производиться по тарифной ставке с учетом схемы должностных окладов. [Дата] утверждены схемы должностных окладов руководителей и специалистов рудника ....... - структурного подразделенияответчика и начальникам смен установлены оклады от ....... руб. до ....... руб., в пределах данной схемы установлен оклад истицу пониженный за имеющиеся дисциплина взыскания в [Дата] и в [Дата]. [Дата] схемы должностных окладов были изменены должностной оклад начальникам смен установлен от [Дата] руб. до [Дата] руб. и с [Дата] должностной оклад начальников смен был установлен соответственно от [Дата] руб. до [Дата] рублей. Поэтому права истца не ущемлены оклад Трегубову установлен в пределах утвержденной схемы. Штатное расписание утверждалось при участии профсоюза. Должностная инструкция для всех начальников смен единая, Трегубов выполняет обязанности и работу в том же объеме, что и другие начальники смен. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер морального вреда и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как данный вопрос уже рассматривался судом в связи с чем, не представляет особой сложности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, истец по приказу Организация [Номер] от [Дата] был принят на работу с [Дата] на рудник ....... (горный участок) горным мастером, о чем заключен с истцом трудовой договор. По приказу [Номер] от [Дата] истец был переведен на другую работу в руднике ....... с должности горного мастера на должность начальника смены, о чем заключено с Трегубовым Е.В. дополнительное соглашение [Номер] от [Дата] к трудовому договору № [Дата].
В деле имеется приказ [Номер] от [Дата] «Об утверждении изменении штатного расписания рудника .......», согласно которого в целях исполнения положений Коллективного договора Организация на [Дата] утверждено, введено в действие с [Дата] изменение штатного расписания рудника ....... Организация. По данному изменению штатного расписания исключены должности начальника смены рудника в количестве 5 штатных единиц и введены указанные должности в том же количестве штатных единиц, из них 4 штатные единицы с окладом ....... рублей и одну штатную единицу с окладом ....... рублей.
Из материалов дела следует, что приказом Организация [Номер] от [Дата] «Об утверждении штатного расписания рудника ....... в целях оптимизации численности и приведения штатных расписаний подразделений Общества к утвержденной структуре утверждено и введено в действие новое штатное расписание [Дата] по руднику ....... Организация штатное расписание рудника ......., утвержденное приказом [Номер] от [Дата], последующими изменениями и дополнениями отменено с [Дата]. Согласно штатного расписания рудника ....... Организация вводимого в действие с [Дата], указано 5 штатных единиц начальника смены, однако 4 штатным единицам по указанной должности установлен оклад в размере ....... руб. по 1 штатной единице - ....... руб. Согласно штатного расписания рудника ....... Организация, вводимого в действие с [Дата], указано 5 штатных единиц начальника смены, однако, 4 штатным единицам по указанной должности установлен оклад в размере ....... по 1 штатной единице - ....... руб.
Таким образом, как установлено судом, исходя из анализа трех представленных на рассмотрение суда штатных расписаний ответчика, повышены должностные оклады всем работникам, занимающим должности начальников смен, за исключением истца, что также не отрицается представителем ответчика.
Как следует из анализа должностной инструкции начальника смены рудника «Куранах» все занимающие данную должность работники в количестве 5 штатных
единиц были ознакомлены с ней под роспись, в том числе и истец, следовательно, на всех указанных работников, в том числе и на истца, возложено выполнение должностных обязанностей в одинаковом объеме, исключений не имеется, однако при этом, размер должностных окладов указанным работникам существенно отличаются.
Судом ранее было установлено, что по заявлению начальника смены рудника ....... Трегубова Е.В. о несогласии с установленным ему с [Дата] штатным расписанием должностным окладом комиссией по трудовым спорам ОАО «Алданзолото» ГРК» было принято решение [Номер] от [Дата] по нарушенному праву работника со стороны работодателя при установлении ему оклада при введении нового штатного расписания с [Дата] при голосовании: «за» - 3 голоса, «против» - 3 голоса. В [Дата] Трегубов Е.В. вновь обратился в комиссию по трудовым спором, где последнему было отказано в рассмотрении его заявления с разъяснениями обратиться в суд, за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Таким образом, должностные оклады устанавливаются администрацией предприятия, учреждения, организации самостоятельно в своих внутренних локальных актах в соответствии с должностью квалификацией работника. Однако установление окладов не может быть произвольным, а должно исходить из существующей на предприятии системы оплаты труда. Между тем, судом установлено, должностные оклады были повышены всем работникам по данной должности, за исключением истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда,
Следовательно, заработная плата работников не ограничивается максимальным размером, то есть ее размер всецело определяется результатами труда у каждого конкретного работодателя.
При этом положение ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда, что соответствует требованиям Конвенции [Номер] относительно дискриминации в области труда и занятий (ратифицирована СССР Указом Президиума Верховного Совета СССР от [Дата]). Это означает, что запрещается установление ограничений и преимуществ в сфере оплаты труда в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми и профессиональными качествами работника. Между тем деловые и профессиональные качества работника (квалификация, количество и качество работы, профессиональные особенности, наличие дополнительных профессиональных навыков, используемых в работе, ответственное отношение к должностным обязанностям и т.п.) не только могут, но и должны быть положены в основу дифференциации размеров оплаты труда.
Согласно положений Коллективного договора утвержденного ответчиком на [Дата] оплата труда руководителей подразделений и служб, специалистов и служащих производится на основании должностных окладов, размер которого определяется согласно штатного расписания. В связи с чем к представленной схеме должностных окладов руководителей специалистов и служащих Организация согласно которого истцу по должности - начальник смены - может быть установлен оклад: в период времени с [Дата] от минимального ....... руб. до максимального ....... руб.; в период с [Дата] от минимального ....... руб. до максимального ....... руб., суд относится критически, так как данный локальней документ предприятия противоречит основополагающему локальному акту - коллективному договору Организация и вышеуказанным положениям Трудового кодекса российской федерации.
Доводы представителя ответчика, что положения ст. 135 ТК РФ не были ухудшены в отношении истца, т.к. с истцом [Дата] был заключен трудовой договор, где оклад был установлен ....... руб. по должности горный мастер, после был переведен на должность начальника смены с увеличением оклада до ....... руб., и далее ....... руб., суд пришел к выводу необоснованными, так как ранее с истцом трудовой договор заключался от [Дата] и по иной должности, чем в рассматриваемом случае. Кроме того, Трегубов Е.В. выполняет тоже объем работы и исполняет одинаковые обязанности, что и другие начальники смен.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что квалификация всех работников, занимающих должность начальника смены, в том числе и истца одинаковая, данные работники, в том числе и Трегубов Е.В., выполняют аналогичную работу. Установление истцу более низкого должностного оклада на основании применения к нему дисциплинарных взысканий, отличающегося от установленных должностных окладов работникам аналогичной квалификации, выполняющим аналогичную работу является дискриминацией в сфере труда, ограничением не в связи с деловыми и профессиональными качествами истца, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера. В связи чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о приведении в соответствие условий и оплаты его труда в соответствие с установленными условиями для других работников, занимающих аналогичные должности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда, и не подлежат повторному доказыванию.
Кроме того, в решении суда АРС РС (Я) от [Дата], вступившим в законную силу, установлена степень вины работодателя по дискриминации прав Трегубова при установлении и изменении размеров заработной платы, что суд также пришел к выводу, считать не подлежащим доказыванию.
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела судом установлен факт дискриминации прав Трегубова, что подтверждается решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], вступившим в законную силу. Данным решением суда истцу взыскана недоначисленная заработная плата за период с [Дата] по [Дата]
Таким образом, учитывая вышеуказанные проанализированные судом материалы дела и вышеуказанное решение Алданского районного суда РС (Я), вступившие в законную силу, суд приходит к выводу не подлежащим доказыванию факт дискриминации права при установлении и изменении размеров заработной платы, то есть должностного оклада.
В деле имеется расчет недополученной заработной платы истца за период с [Дата] по [Дата] года, то есть за [Дата] с учетом разницы в окладах, произведенный с учетом того обстоятельства, истец находился в отпуске в период с [Дата] по [Дата] по приказу [Номер] от [Дата], размер разницы в заработных платах истца, исходя из оклада ....... руб. и ....... руб., и с [Дата] исходя из оклада ....... руб. ....... руб., составил ........, что истцом не оспаривается, просил взыскать именно указанную сумму недополученной заработной платы с ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца указанной суммы.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованным они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный вследствие неправомерных действий работодателя.
Таким образом, исходя из требований п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата] [Номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о разумности и справедливости, степени вины работодателя требование Трегубова Е.В. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по тем основаниям, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании судом установлено, что истцу был причинен моральный вред неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением правил о запрещении дискриминации в сфере труда, исходя из обстоятельств рассмотренного дела вины работодателя, а также принимая во внимание состоянии здоровья истца, установлении ему диагноза гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия в связи с чем, разумной и справедливой считает сумму в размере ....... руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого спора, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ....... рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере 679 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 237, 395 ТК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Трегубова Е.В. к Организация о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Организация в пользу Трегубова Е.В. недоначисленную заработную плату за период с [Дата] по [Дата] в размере ........
Взыскать с Организация в пользу Трегубова Е.В. компенсацию морального вред в размере ....... рублей.
Взыскать с Организация в пользу Трегубова Е.В. судебные расходы на услуги представителя в размере ........ рублей.
Взыскать с Организация госпошлину в доход государства 679 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в 10 - дневный срок.
Судья: Сверидюк И.А.