Дело № 2-463-2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] .......Я)
Алданский районный суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Старцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация к Мирошниченко С.Л. о возврате неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилось Организация в обоснование указав, ответчик работал в Организация с [Дата] по [Дата] по трудовому договору в должности пожарного пожарной части [Номер] ........ Ответчику, по его личному заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с [Дата] по [Дата] с [Дата] по [Дата] в количестве 62 календарных дней, выплачены отпускные в полном размере ....... рублей. [Дата] ответчик уволился, не отработав на момент увольнения период за который ему был предоставлен авансом отпуск, неотработанные отпускные составляют ....... рублей. Просит суд взыскать отпускные в сумме ....... рублей, сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 461, 51 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом надлежаще о времени и месту слушания дела по месту жительства, об уважительности неявки суд в известность не поставил.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, Мирошниченко С.Л. был принят на работу, на должность пожарного 2 разряда пожарной части [Номер] по охране ....... Организация [Номер] по Организация 1 с [Дата], что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором [Номер] от [Дата]. [Дата] Мирошниченко С.Л. предоставлен очередной отпуск за период работы с [Дата] по [Дата] в количестве 62 дней с [Дата] по [Дата], что подтверждается приказом [Номер]-к от [Дата]. [Дата] Мирошниченко С.Л. уволен из пожарной части [Номер] по собственному желанию на основании приказа [Номер] от [Дата]. Согласно расчета заработной платы за [Дата], ответчику Мирошниченко С.Л. начислены отпускные в размере 48362 рубля 48 копеек.
Таким образом, судом установлено, что Мирошниченко С.Л. находился в трудовых отношениях с истцом в период с [Дата] по [Дата], то есть фактически отработал 7 месяцев 25 дней. Однако отпускные были им получены за количество дней отпуска 62 дня за период работы с [Дата] по [Дата], то есть за 1 год. Таким образом, 17 дней отпуска отработаны им не были, оплату за данные дни отпуска в размере ....... Мирошниченко С.Л. получил авансом.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами истца о том, что со стороны ответчика Мирошниченко С.Л. имело место неосновательное обогащение, поскольку факт трудовых правоотношений установлен, регулирование трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права и не содержащих понятие неосновательного обогащения. Данное понятие относится к сфере гражданско-правовых правоотношений.
Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной плате работника для погашения задолженности работодателю, производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В данном случае произвести удержание из заработной платы работника не возможно, поскольку отпускные Мирошниченко С.Л. получил в полном объеме, трудовые отношения между сторонами прекращены.
Согласно ст. 391 ТК РФ, в суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работника вреда, причиненного организации.
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ....... к Мирошниченко С.Л. о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Мирошниченко С.Л. в пользу Организация материальный ущерб в сумме ....... и сумму уплаченной государственной пошлины 461 (Четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейку.
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд РС (Я), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: Сверидюк И.А.