Дело № 2-267-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011г. .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельского В.А. об обжаловании распоряжения Организация 1,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с заявлением об обжаловании распоряжения Организация 1 [Номер]-р от [Дата] обратился Архангельский В.А., в обоснование указал, в конце [Дата] узнал, что Б. незаконно построила гараж на месте кладовки, относящейся к его квартире. [Дата] в ответ на его обращение глава Организация сообщил, что Б. построила гараж на основании распоряжения [Номер]-р от [Дата] с учетом мнения жильцов. Из ответа узнал, что заявление Б. подписали девять жильцов ......., распоряжение является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что ранее на месте, где построен гараж Б., находилась большая кладовка, относящаяся к квартире Архангельского В.А., которая была снесена. Строительство Б. фактически начала в [Дата] т.е. намного раньше издания распоряжения. По вопросу строительства гаража никакого собрания собственников жилых помещений ......., начиная с [Дата]. по настоящее время не проводилось. Нарушен порядок проведения собрания, т.к. ни сообщения, ни заказного письма о проведении собрания не видел. Как следует из ответа главы Организация заявление Б. подписали девять жильцов, что составляет менее двух третей от количества голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. в ....... шестнадцать квартир. Полагает, администрация ....... незаконно выделила Б. земельный участок под строительство. Просит признать распоряжение администрации Организация 1 [Номер]-р от [Дата] о выделении земельного участка под строительство гаража Б. незаконным.
В судебное заседание Архангельский В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представил.
В судебном заседании представитель администрации Организация 1 Пак Д.Н. требования не признал, полагал заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Архангельский В.А. не предоставил документы, подтверждающие его право собственности на снесенные кладовки. Кроме того, полагал Архангельским В.А. пропущен срок на обращение в суд. Архангельский В.А. стал собственником квартиры в результате обмена в [Дата] Заявление Б. поступило в администрацию [Дата], до настоящего времени вопросов по поводу построенного гаража не возникало. Настаивал в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании Б. требования Архангельского В.А. не признала, суду пояснила, гараж построен на месте кладовок с согласия администрации и жильцов дома, которые проживали по указанному адресу на тот момент. Вместо снесенных кладовок на другом месте были построены другие кладовки. Архангельский В.А. в квартире не проживает более пяти лет. На тот момент, когда Архангельский В.А. приобретал квартиру, гараж уже стоял, оформлен в собственность. Настаивала в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд в данным заявлением.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
Архангельский В.А. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении повестки. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В материалах дела имеется телефонограмма Е., который просил слушание дела отложить ввиду болезни. Суду не представлено доказательств того, что Е. является представителем Архангельского В.А. (отсутствует доверенность). Архангельский В.А. в ходе предыдущего судебного заседания просил отложить слушание дела в связи с занятостью в другом процессе его представителя Апопий Ю.В. Ни Апопий Ю.В., ни Е. не допущен к участию в деле в установленном законом порядке. Ходатайство Архангельского В.А. об отложении дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание его представителя в суд не поступало. Доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Кроме того, Архангельскому В.А. судом было предоставлено время для представления возражений по поводу ходатайства Б. о пропуске срока, какие -либо возражения суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Архангельского В.А., неявку Архангельского В.А. суд расценивает как злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
При этом, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен срок на обращение в суд в заявлением, а именно в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод заявителя.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, заявление Б. о разрешении строительства гаража поступило в администрацию Организация [Дата] Распоряжение [Номер]-р издано Организация 1 [Дата]
Согласно представленных документов, а именно: договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, квартира № 1, расположенная по адресу: ......., передана Архангельским [Дата]
Право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке было оформлено Архангельским В.А. [Дата], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На этих основаниях согласия Архангельского В.А. на строительство спорного гаража никто не спрашивал, другие жильцы ....... законность строительства гаража не оспаривали.
Б. в ходе судебного заседания [Дата] пояснила, что на момент приобретения квартиры Архангельским В.А. гараж уже был построен. Данное обстоятельство Архангельский В.А. в ходе судебного заседания не отрицал.
Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих право собственности Архангельского В.А. на надворные постройки (кладовку), суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав заявителю стало известно еще [Дата] и в течение трех месяцев, он имел право на обращение в суд с соответствующим заявлением, однако, рассматриваемое заявление подано в суд только [Дата], т.е. с пропуском установленного срока.
Каких-либо доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не заявлено и не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, на основании ст. 256 ч. 2 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от [Дата] [Номер], в удовлетворении заявления следует отказать только по причине указанного срока и без рассмотрения спора по существу.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Архангельского В.А. об обжаловании распоряжения Организация 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Винтман Н.С.