Дело № 2-248-2012 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации

[Дата].г. Томмот

Алданский районный суд PC (Я) в составе:

председательствующего судьи Топорковой СА.,

с участием истцов Шатских Г.Н., Шатских А.В., Князевой СА.,

представителя организация Адашинского А.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатских ГН, Шатских АВ, Князевой СА к организация о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд PC (Я) с вышеуказанным иском обратились Шатских Г.Н., Шатских А.В., Князева С.А., мотивируя тем, что согласно Акта обследования ......., расположенного по адресу: ....... распоряжением организация от [Дата] [Номер]-р назначена межведомственная комиссия в составе председателя Бузиков В.И. и членов комиссии: Демчишиной Л.А., Буковой Л.С. экспертов: Шимолиной И.В., Малаховой Л.Н. и жильцов дома. Комиссия указала на нарушение жёстких связей основных несущих конструкций, значительную потерю эксплуатационной надёжности фундамента, стен дома, произошедшего вследствие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постоянных протечек систем канализации, переувлажнения грунтов, неравномерной осадки фундамента. По заключению комиссии дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии. Просят обязать организация предоставить равноценное внеочередное жильё.

Истец Шатских Г.Н. в судебном заседании показала, что проживает в ......., с супругом и совершеннолетней дочерью, приватизировать квартиру не разрешали, т.к. дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению, капитальный ремонт не проводился, пытались своими силами что-то делать, стена в подъезде рухнула, ее восстановили, но она снова выперла, в доме плесень, грибок, пол гниет, на первом этаже из-под пола идет пар, трещины увеличиваются на глазах, в стенах и потолке заделывают дыры сами по квартирам и в подъезде, поэтому подвергают опасности и риску себя и своих детей, здоровье, будет трагедия, инвалиды и дети при разрушении дома самостоятельно не смогут его покинуть. С [Дата] мер к расселению жильцов не принималось. Если рухнет дом, это может привести к гибели людей, в том числе и детей. Обращались к Президенту PC Я), Прокуратуру, главе администрации о предоставлении жилья. Акт от [Дата] года считает правильным, т.к. дом признан аварийным. На иске настаивает.

Соистец Шатских А.В. поддержал исковые требования, т.к. в доме подоконники сгнили, сыпятся, вываливаются кирпичи.

Соистец Князева СА. на иске настаивает, т.к. в дом заходить страшно, боятся, его
обрушения.

Представитель ответчика организация Адашинский А.А. (по доверенности) с иском не согласен, просит в иске отказать, пояснил, что решения о сносе дома, в связи с чем по ст. 86 ЖК РФ обязаны предоставить истцам другое жилое помещение, организация не принимало. По Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года по результатам работы комиссия принимает одно из указанных решении, однако решение о

признании дома аварийным и сносе дома комиссией не было принято, поэтому мер по расселению жильцов и предоставлению им другого жилья не должны принимать, таких обязанностей в этом случае не возникает. Муниципальный жилой фонд был передан организация только в [Дата] году, поэтому акты от [Дата] года к ответчику не относятся, составлены предыдущим собственником. Если дом признать подлежащим сносу, то «Якутск» скажет: признали дом подлежащим расселению, поэтому расселяйте. Факт непригодности дома для проживания не доказан.

Специалист Малахова Л.Н. показала, что является [иные данные]», участвовала в составе комиссии по обследованию жилого дома в ......., в качестве эксперта. На доме стоит металлическая стяжка, в подъезде страшно: стены выперли на несколько сантиметров. Под домом сточные воды, вода не уходит дальше смотрового колодца, не откачивается. Кирпичная кладка на стенах обсыпается. В некоторых квартирах нет дверей, штукатурка обсыпалась, нет полов, стены сгнившие, выпячены, что не соответствует СанПИН «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пп. 1,2 ст. 9) и условиям проживания в жилом помещении, жить в таких квартирах и доме невозможно, т.к. жилищные условия не должны наносить вред людям, должна быть исправная коммуникация, электропроводка. В некоторых квартирах люди не живут. Жилье является непригодным для проживания, с постановлением Правительства РФ [Номер] не была ознакомлена, поэтому указали на его аварийность и что дом не подлежит капитальному ремонту, подразумевая под этим, что дом непригоден для проживания и подлежит сносу. Жилой дом нужно сносить под фундамент и строить на его месте новый жилой дом. Реконструировать дом невозможно. При участии в обследовании в составе комиссии указывала на несоответствие дома санитарным требованиям, что касается инженерных и строительных норм и правил, то заключение по этому делали и обосновывали другие члены комиссии, однако общим выводом комиссии было, что дом не пригоден для проживания, в вязи с чем отразили в акте на его аварийность.

Специалист Шимолина И.В. показала, что является [иные данные], участвовала в составе комиссии по обследованию жилого дома в ......., в качестве эксперта. При осмотре дома тонкостей, что нужно было указать на заключение именно по Постановлению Правительства РФ № 47, не знали. Дом находится в аварийном состоянии, является ветхим жильем, под чем подразумевали непригодность его для проживания людей, поэтому и указали на аварийное состояние и не возможность проведения в нем капитального ремонта. Комиссия не должна была выносить решение о расселении, т.к. на это нет указания в Постановлении № 47, а только решить вопрос о пригодности или непригодности дома для проживания, что и было отражено в акте. Наблюдаются деформации стен, сквозные трещины через все перемычки, перекрытия, окна, что ослабляет прочность здания, в большом количестве - малые трещины, провисание плит перекрытий, полы и углы сгнили, перекошены, двери покосившиеся, под домом стоит вода и канализация, в доме зловонный запах в квартирах, грибок, фундамент здания просел, ушел в землю. Дом капитальному ремонту не подлежит. Было указано на необходимость сноса дома и строительстве на его месте нового жилого дома, т.к. все стены дома разрушены, их следует возводить заново. Металлическая стяжка (швеллер) дома не спасла, трещины продолжают дальше идти по дому. Также не подлежит дом реконструкции. Наблюдается потеря несущей способности конструкций. Аварийное состояние здания означает такое состояние здания, при котором его эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена, в таком состоянии с большей, вероятностью можно ожидать а ближайшее время его аварию, а это, в свою очередь, означает непригодность дома для проживания и ведет к необходимости переселения людей. Состояние дома позволяет сделать заключение, что его дальнейшая эксплуатация должны быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания в нем людей. Понятие аварийности дома и дома, подлежащего сносу, - два понятия взаимосвязанных, что означает его непригодность.

Суд, заслушав участников процесса, огласив, изучив и проанализировав в совокупности материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: ......., находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается имеющимся в деле договором социального найма жилого помещения [Номер] от [Дата], в п. 1 которого указано на предоставление жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, согласно которого наймодателем является организация, справкой администрации организация 1 от [Дата] о зарегистрированных лицах на состав семьи из трех человек с указанием истцов.

Согласно акта проверки технического состояния жилого дома по адресу: ......., от [Дата] комиссия пришла к выводу, что в связи с сильными деформациями, осадкой свай, разложением кирпича, пораженными дымовым грибком полами, осадкой плит перекрытий, большой трещеноватостью стен жилой дом капитальному ремонту не подлежит и требуется переселение жильцов в течении 1 -3 лет.

В деле имеется акт Государственной жилищной инспекции № 113 от 29.07.2004 года, согласно которого в доме повышенная влажность, в связи с деформацией дома дом взят в металлическую «рубашку», фундамент полностью погружен в грунт, цокольные перекрытия - доски, балки поражены грибком, имеют значительные деформации и отклонения от горизонтальной оси, черновой пол обвален. Междуэтажное и цокольное перекрытия имеют отклонения от горизонтали от 2,5 до 5 см, стыки между ними составляют от 3-7 см. и имеют провалы до 5-7 см.; торцевой фасад - сквозная, полая трещина толщиной до 5 см. по всей высоте дома, которая заходит за железобетонные перемычки на окнах; трещины имеются по всему периметру дома от 1 до 3 см., в отдельных квартирах трещины открылись до 4-6 см. и просвечивают насквозь, кирпичные стены в доме раскрашиваются, при небольшой влажности поражаются грибком; канализационные трубы под домом разгерметизированы; электропроводка натянута до предела. Рекомендовано: провести работы рабочей комиссией района по оценке и признанию жилого дома непригодным для проживания (Распоряжение Правительства PC (Я) № 334-р от 01.04.2004 года). В деле также имеется сочетающееся с вышеуказанными актами проверки состояния жилого дома истцов письмо организация в организация 2 [Номер] от [Дата], согласно которого указано, что комиссионно с участием организация 3 дом признан не подлежащим ремонту и требующим сноса и переселения жильцов, что возможно при изыскании денежных средств из местного бюджета, такой возможностью организация не располагает.

Согласно акта обследования дома, в котором проживают истцы, от [Дата] межведомственной комиссией установлено: некачественная эксплуатация инженерных коммуникаций дома, протечки систем канализации, поражение гнилью, грибком деревянных конструкций цокольного перекрытия, изменение физико-механических свойств грунта в результате переувлажнения грунта; в квартирах резкий запах канализации; фундамент - железобетонный монолитный - погружен в грунт, повышенная влажность, частичное разрушение, каменные конструкции подвержены поражению плесени (грибка); отклонения от горизонтали цокольного, плит междуэтажного и чердачного перекрытий от 2,5 до 5 см, стыки между ними составляют от 3-7 см и имеют провесы до 5-7 см; деформация стен: торцевой фасад - сквозная косая трещина толщиной до 6 см по всей высоте дома, которая заходит за ж/б перемычки в оконных проемах, трещины на стенах по всему периметру дома от 1 до 3 см, в отдельных квартирах трещины открылись до 4-6 см - сквозные; наблюдается раскрашивание кирпичных стен, при постоянной влажности поражаются грибком; в связи с деформацией дома, дом взят в «металлическую рубашку»; связи основных несущих конструкций ослаблены, разгерметизация канализационных труб в связи с деформацией: дома, сбросу канализационных вод происходит под дом; электропроводка натянута до предела; переувлажнение грунтов; разрушение и отсутствие отмостки по периметру; отсутствиесистем организованного водоотведения ливневых вод; деформация железобетонного

ленточного фундамента и их оседание продолжаются. Исходя из вышеизложенного, комиссия указала на нарушения жестких связей основных несущих конструкций, значительные потери эксплуатационной надежности фундамента, стен дома, произошедшие вследствие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постоянные протечки систем канализации, переувлажнение грунтов, неравномерные осадки фундаментов. В заключение комиссия пришла к выводу, что дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии.

При анализе материалов дела судом установлено, что жильцы, в том числе истцы, неоднократно обращались с заявлениями о принятии мер в организация Президенту PC (Я), прокурору, однако мер по расселению жильцом принято не было.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилого фонда обязуется передать другой стороне - нанимателю во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. По п. 38 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате неравномерной просадки грунтов, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу, о чем предоставили свои пояснения в судебном заседании специалисты, участвовавшие в осмотре жилого дома истцов.

По п. 51 указанного Положения также указано на один из случаев признания жилого помещения непригодным для проживания, как представляющее угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, что сочетается с п. 2 Положения о республиканской межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Распоряжением Правительства PC (Я) № 334-р от 01.04.2004 года, согласно которого непригодными для проживания признаются жилыепомещения), находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Следовательно, учитывая пояснения специалистов в судебном заседании, пояснивших, что под аварийностью жилого дома при указании в акте от [Дата] года понимается его непригодное для проживания состояние, на что также указали в акте в заключении, что дом- капитальному ремонту не подлежит, а также принимая во внимание вышеизложенные нормы и письменные пояснения специалистов, представленные в

судебном заседании, суд пришел к выводу, что фактически дом, находящийся в аварийном состоянии и не подлежащий капитальному ремонту, не является пригодным для проживания, что сочетается с имеющимися в деле актами от [Дата] года, согласно которым комиссии пришли к выводу о необходимости расселения жильцов и сноса дома, который капитальному ремонту не подлежит. В связи с чем суд пришел к выводу не согласиться с утверждением представителя организация полагавшего, что обязательно в акте должно быть указано на необходимость сноса жилого дома, в противном случае обязанность у организация по расселению жильцов не возникает. При этом суд также пришел к выводу о признании необоснованным довода представителя организация о том, что акты [Дата] года были составлены не комиссией организация», а до его создания, следовательно, обязанности по данным актам по расселению жильцов и предоставлению им другого жилья не могут быть возложены на ответчика организация ввиду того, что судом проанализированы данные акты только в части состояния дома с момента первого исследования в [Дата] года, а не в части возникновения обязанности организация именно с [Дата] года по расселению жильцов. За основу при принятии решения и возложении обязанности на организация по предоставлению истцам другого жилого помещения судом принят акт, представленный и составленный комиссией, созданной организация от [Дата], который при анализе в совокупности с ранее составленными актами по обследованию жилого дома, в котором проживают истцы, не противоречит и сочетается с ранее составленными актами подтверждается многолетнее нарушение прав истцов на соответствующие жилищные условия.

Кроме того, исходя из содержания выше проанализированных судом актов, суд пришел к выводу, что непригодность жилого помещения истцов для проживания обусловлена неисполнением наймодателем своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что не исключает гражданско-правовую ответственность наймодателя перед нанимателями по предоставлению другого жилого помещения, в связи с чем в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ все обязанности по договору найма жилого помещения несет его собственник.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений, по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, относятся проживающие с ним совместно супруг, а также дети и родители данному

нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, что в равной степени относится к членам семьи истцов.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и на основании изложенного об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

По вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя организация об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду необоснованности данного ходатайства и отсутствия обязательного порядка досудебного урегулирования спора с учетом тех обстоятельств, что истцы неоднократно обращались в выше указанные инстанции с вопросом о проживании в аварийном доме и предоставлении жилья. С доводами представителя организация в части обязанности истцов предоставить акты от [Дата] годов (оригиналы) суд пришел к выводу не согласиться, т.к. при исследовании судом доказательств и анализа установленных обстоятельств по делу установлено из пояснений данного представителя, что оригинал акта составляется администрацией и хранится в администрации, жильцам выдаются копии данных актов, что свидетельствует о невозможности предоставления истцами оригиналов указанных актов. Его же ссылки, что жилье не является муниципальным, опровергается выше изложенными исследованными судом доказательствами, а также договором социального найма и актом от [Дата], составленным представителями организация с указанием на принадлежность жилья - муниципальное, в связи с чем ходатайство о повторном запросе по факту принадлежности жилья суд пришел к выводу считать необоснованным.

О неполучении документов по иску опровергается имеющимся в деле сообщением о дате и времени судебного заседания и направлении иска с прилагаемыми к нему документами за подписью представителя ответчика о их получении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шатских ГН, Шатских АВ, Князевой СА к организация о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать организация предоставить Шатских ГН, Шатских АВ, Князевой СА на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судья:                       Топоркова С.А

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд PC (Я) через Алданский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме судом первой инстанции.