Дело № 2-294-2012 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации

[Дата].......

Алданский районный суд PC (Я) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

с участием представителя истца Юнусова М.В. - Елкина М.В., представителя организация Адашинского А.А.,

при секретаре Самарской С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова М.В. к Муниципальному образованию «.......» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд PC (Я) с вышеуказанным иском обратился Юнусов М.В., мотивируя тем, что проживает по адресу: ....... на основании договора социального найма [Номер] от [Дата]. Собственником жилого помещения является МО «.......». Квартира находится в аварийном состоянии и непригодна к проживанию: провисли потолки, стены гнилые, полы провалились. В адрес ответчика [Дата] направил заявление с просьбой создать межведомственную комиссию, произвести оценку соответствия квартиры требованием, которым должно отвечать жилое помещение, решить вопрос о предоставлении ему на условиях найма другого жилого помещения. На данное заявление .......» был направлен акт обследования дома, из которого следует, что межведомственной комиссией сделано заключение по результатам обследования жилого дома, что дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии. [Дата] в адрес ответчика направил повторное заявление, где просил сообщить, признан ли аварийный дом подлежащим сносу или реконструкции, ответа на заявление не получил. Просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Истец Юнусов М.В. в судебное заседание не явился, по иску просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Юнусова М.В. - Елкин М.В. на иске настаивает, показал, что истец проживает в ......., один, дом признан аварийным, т.е. непригодным для проживания и подлежащим расселению. Мер к расселению жильцов не принималось. Жильцы обращались к Президенту PC (Я), главе администрации о предоставлении жилья. Акт от 2010 года считает правильным, т.к. дом признан аварийным: соответствует акту 2004 года. Жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям, поэтому истцу должно быть предоставлено жилье вне очереди.
Иск основан на то, что квартира является структурным подразделением в многоквартирном жилом доме, поэтому если дом в аварийном состоянии, то и квартира также не пригодна к проживанию. Считает нарушением прав истца, что ему не было представлено жилъе в надлежащем состоянии согласно ст. 15 ЖК РФ.

Представитель ответчика МО «.......» Адашинский А.А (по доверенности) а иском не согласен, просит в иске отказать, пояснил, что решения о сносе дома, в связи с чем; по ст. 86 ЖК РФ обязаны предоставить истцам другое жилое помещение, МО «.......» не принимало. По Постановлению Правительства РФ [Номер] от [Дата] да результатам работы комиссия принимает одно из указанных решений, однако решений о признании дома аварийным и сносе дома комиссией не было принято, поэтому мер по

расселению жильцов и предоставлению им другого жилья не должны принимать, таких обязанностей в этом случае не возникает. Считает расходы на представителя высокими, просит в их взыскании также отказать.

Специалист Л. показала, что является помощником санитарного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ......., участвовала в составе комиссии по обследованию жилого дома в ......., в качестве эксперта. Стены частично разрушены, выперли на несколько сантиметров. Под домом сточные воды и канализационные. Кирпичная кладка на стенах обсыпается, кирпич в руках крошится. В некоторых квартирах нет дверей или двери не закрываются, штукатурка обсыпалась, нет полов, стены сгнившие, выпячены, что не соответствует СанПИН «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пп. 1,2 ст. 9) и условиям проживания в жилом помещении, жить в таких квартирах и доме невозможно, т.к. возможно развитие заболеваний, жилищные условия не должны наносить вред людям, должна быть исправная коммуникация. В некоторых квартирах люди не живут. Жилье является непригодным для проживания с точки зрения СанПИН, с постановлением Правительства РФ [Номер] не была ознакомлена, поэтому составе комиссии указали на его аварийность и что дом не подлежит капитальному ремонту, подразумевая под этим, что дом непригоден для проживания и подлежит сносу. При участии в обследовании в составе комиссии указывала на несоответствие дома санитарным требованиям, что касается инженерных и строительных норм и правил, то заключение по этому делали и обосновывали другие члены комиссии, однако общим выводом комиссии было, что дом не пригоден для проживания, в связи с чем отразили в акте на его аварийность.

Специалист И. показала, что является инженером [иные данные]», участвовала в составе комиссии по обследованию жилого дома в ......., в качестве эксперта. При осмотре дома тонкостей, что нужно было указать на заключение именно по Постановлению Правительства РФ [Номер], не знали. Дом находится в аварийном состоянии, является ветхим жильем, под чем подразумевали непригодность его для проживания людей, поэтому и указали на аварийное состояние и не возможность проведения в нем капитального ремонта. Комиссия не должна была выносить решение о расселении, т.к. на это нет указания в Постановлении [Номер], а только решить вопрос о пригодности или непригодности дома для проживания, что и было отражено в акте. Наблюдаются деформации стен, сквозные трещины через все перемычки, перекрытия, окна, что ослабляет прочность здания, в большом количестве - малые трещины, провисание плит перекрытий, полы и углы сгнили, перекошены, двери покосившиеся, под домом стоит вода и канализация, в доме зловонный запах в квартирах, грибок, фундамент здания просел, ушел в землю. Дом капитальному ремонту не подлежит. Все стены дома разрушены. Металлическая стяжка (швеллер) дома не спасла, трещины продолжают дальше идти по дому. Также дом не подлежит дом реконструкции. Наблюдается потеря несущей способности конструкций. Аварийное состояние здания означает такое состояние здания, при котором его эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена, в таком состоянии с большей вероятностью можно ожидать, а ближайшее время его аварию, а это, в свою очередь, означает непригодность дома для проживания и ведет к необходимости переселения людей. Состояние дома позволяет сделать заключение, что его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного проживания в нем людей. Понятие аварийности дома и дома, подлежащего сносу, - это два понятия взаимосвязанных, что означает его непригодность.

Специалист Л.С. в судебное заседание не явилась, выехала в командировку, однако была извещена надлежащим образом судом о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем с учетом мнения участников процесса, выразивших свое согласие на рассмотрение искав ее отсутствие, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, огласив, изучив и проанализировав в совокупности материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ......., находящейся в муниципальной собственности,

что подтверждается имеющимся в деле договором социального найма жилого помещения [Номер] от [Дата], в п. 1 которого указано на предоставление жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, согласно которого наймодателем является МО «.......», справкой администрации ООО «Жилсервис» от [Дата] о проживании в квартире истца (1 человек).

В деле имеется акт Государственной жилищной инспекции [Номер] от [Дата], согласно которого в доме повышенная влажность, в связи с деформацией дома дом взят в металлическую «рубашку», фундамент полностью погружен в грунт, цокольные перекрытия - доски, балки поражены грибком, имеют значительные деформации и отклонения от горизонтальной оси, черновой пол обвален. Междуэтажное и цокольное перекрытия имеют отклонения от горизонтали от 2,5 до 5 см, стыки между ними составляют от 3-7 см. и имеют провалы до 5-7 см.; торцевой фасад - сквозная, полая трещина толщиной до 5 см. по всей высоте дома, которая заходит за железобетонные перемычки на окнах; трещины имеются по всему периметру дома от 1 до 3 см., в отдельных квартирах трещины открылись до 4-6 см. и просвечивают насквозь, кирпичные стены в доме раскрашиваются, при небольшой влажности поражаются грибком; канализационные трубы под домом разгерметизированы; электропроводка натянута до предела. Рекомендовано: провести работы рабочей комиссией района по оценке и признанию жилого дома непригодным для проживания (Распоряжение Правительства PC (Я) [Номер]-р от [Дата]).

Согласно акта обследования дома, в котором проживает истец, от [Дата] межведомственной комиссией установлено: некачественная эксплуатация инженерных коммуникаций дома, протечки систем канализации, поражение гнилью, грибком деревянных конструкций цокольного перекрытия, изменение физико-механических свойств грунта в результате переувлажнения грунта; в квартирах резкий запах канализации; фундамент - железобетонный монолитный - погружен в грунт, повышенная влажность, частичное разрушение, каменные конструкции подвержены поражению плесени (грибка); отклонения от горизонтали цокольного, плит междуэтажного и чердачного перекрытий от 2,5 до 5 см, стыки между ними составляют от 3-7 см и имеют провесы до 5-7 см; деформация стен: торцевой фасад - сквозная косая трещина толщиной до 6 см по всей высоте дома, которая заходит за ж/б перемычки в оконных проемах, трещины на стенах по всему периметру дома от 1 до 3 см, в отдельных квартирах трещины открылись до 4-6 см -сквозные; наблюдается раскрашивание кирпичных стен, при постоянной влажности поражаются грибком; в связи с деформацией дома дом взят в «металлическую рубашку»; связи основных несущих конструкций ослаблены; разгерметизация канализационных труб в связи с деформацией дома, сброс канализационных вод происходит под дом; электропроводка натянута до предела; переувлажнение грунтов; разрушение и отсутствие отмостки по периметру; отсутствие систем организованного водоотведения ливневых вод; деформация железобетонного ленточного фундамента и их оседание продолжаются. Исходя из вышеизложенного, комиссия указала на нарушения жестких связей основных несущих конструкций, значительные потери эксплуатационной надежности фундамента, стен дома, произошедшие вследствие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постоянные протечки систем канализации, переувлажнение грунтов, неравномерные осадки фундаментов. В заключение комиссия пришла к выводу, что дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии.

При анализе материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что жильцы, в том числе истец, неоднократно обращались с заявлениями о принятии мер в МО «.......», Президенту PC (Я), однако мер по расселению жильцов принято не было. Кроме того, истец неоднократно самостоятельно обращался в МО «.......» о предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными ЖК
РФ, однако ответ на его требование о предоставлении другого жилого помещения не был
предоставлен, истцу было указано только на проведение обследования жилого дома от
[Дата].

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого: помещения      
одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилого фонда обязуется
передать другой стороне - нанимателю во владение и пользование жилое помещение для
проживания в нем.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ [Номер] от [Дата], основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. По п. 38 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате неравномерной просадки грунтов, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу, о чем также предоставили свои пояснения в судебном заседании специалисты, участвовавшие в осмотре жилого дома, где проживает истец.

По п. 51 указанного Положения также указано на один из случаев признания жилого помещения непригодным для проживания, как представляющее угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, что сочетается с п. 2 Положения о республиканской межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным Распоряжением Правительства PC (Я) [Номер]-р от [Дата], согласно которого непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Следовательно, учитывая пояснения специалистов в судебном заседании, пояснивших, что под аварийностью жилого дома при указании в акте от 2010 года понимается его непригодное для проживания состояние, на что также указали в акте в заключении, что дом капитальному ремонту не подлежит, а также принимая во внимание вышеизложенные нормы и письменные пояснения специалистов, представленные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что фактически дом, находящийся в аварийном состоянии и не подлежащий капитальному ремонту, не является пригодным для проживания, что сочетается с имеющимся в деле актом от 2004 года. В связи с чем суд пришел к выводу не согласиться с утверждением представителя МО «.......», полагавшего, что обязательно в акте должно быть указано на необходимость сноса жилого дома, в противном случае обязанность у МО «.......» по расселению жильцов не возникает. При этом суд также пришел к выводу о признании необоснованным довода представителя МО «.......» о том, что акт 2004 года был составлен не комиссией МО «.......», а до его создания, следовательно, обязанности по данным актам по расселению жильцов и предоставлению им другого жилья не могут быть возложены на ответчика МО «.......», ввиду того, что судом проанализированы данные акты только в части состояния дома с момента исследования в 2004 году, а не в части возникновения обязанности МО «.......» именно с этого момента по расселению жильцов. За основу при принятии решения и возложении обязанности на МО «.......» по предоставлению истцам другого жилого помещения судом принят акт, представленный и составленный комиссией,

созданной МО «.......», от [Дата], который при анализе в совокупности с ранее составленными актами по обследованию жилого дома, в котором проживают истцы, не противоречит и сочетается с ранее составленным актом, т.е. подтверждается многолетнее нарушение прав истца на соответствующие жилищные условия.

Кроме того, исходя из содержания выше проанализированных судом актов, суд пришел к выводу, что непригодность жилого помещения истцов для проживания обусловлена неисполнением наймодателем своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что не исключает гражданско-правовую ответственность наймодателя перед нанимателями по предоставлению другого жилого помещения, в связи с чем в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ все обязанности по договору найма жилого помещения несет его собственник.

Из положений ч. 2 ст. 15 ЖК РФ следует, что жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, что при анализе представленных суду доказательств не установлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от [Дата] [Номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений, по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и на основании изложенного об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

С доводами представителя МО «.......» в части обязанности истца предоставить акт от 2004 года в оригинале суд пришел к выводу не согласиться, т.к. в деле имеется запрос в Жилищную инспекцию по PC (Я), согласно которого данный Документ не сохранился, архив за 2004 год уничтожен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о невозможности предоставления истцами оригиналов, указанного акта, а также по запросу суда. Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства только в случае, если утрачен и не передан суду оригинал документации представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа помощью других доказательств. При исследовании и анализе представленных суду актов

обследования жилого дома установлено, что данные акты не противоречат и сочетаются между собой, в связи с чем акт 2004 года был принят судом в качестве доказательства.

Утверждения представителя МО «.......» о нарушении принципа самостоятельности органов местного самоуправления и отсутствии права у суда обязать орган местного самоуправления принять или дополнить нормативной правовой акт, т.к. это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, судом признан необоснованным по следующим основаниям. Акт обследования жилого дома от [Дата] должен быть проведен в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ [Номер] от [Дата], что было произведено комиссией МО «.......» с привлечением участвующих в рассмотрении дела специалистов, в качестве экспертов, с принятием заключения по результатам обследования дома, чем полномочия органов местного самоуправления не нарушены в части организации и проведения обследования дома. Судом не рассматривается требование МО «.......» об обязании принять или дополнить какой-либо нормативно-правовой акт, расселить жильцом дома, а подлежит рассмотрению требование о предоставлении жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ. Принцип самостоятельности МО «.......» на составление акта обследования дома судом не был нарушен. При анализе представленных суду доказательств, в том числе акта от [Дата], судом не нарушаются полномочия органа местного самоуправления в части обязания обследования дома, а исследуется данный акт в совокупности с другими доказательствами с учетом мнения (заключения) специалистов, ранее приглашенных на обследование жилого дома самим муниципальным образованием в качестве экспертов, и отражение в акте обследования дома состояния дома не в соответствии с указанным выше Положением нарушает законные права и интересы жильцов, в том числе истца, что исследовано судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний, категории дела, юридического статуса ответчика, как муниципального образования, в связи с чем суд пришел к выводу о признании разумным пределом 3 000 руб. Учитывая, что истец просил взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юнусова М.В. организация о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать организация » предоставить Юнусову М.В. на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Взыскать с организация » в пользу Юнусова М.В. судебные расходы на представителя в размере [иные данные]) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд PC (Я} через Алданский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме судом первой инстанции.

Судья:Топоркова С.А