Дело № 2-351/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Дата] г. Алдан Алданский районный суд РС (Я) в составе: председательствующего судьи Винтман Н.С., при секретаре Сметаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаровой Т.А., Можарова И.В. к Марченко В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд обратились Можарова Т.А., Можаров И.В. с иском к Марченко В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование указав, [Дата] приговором Алданского районного суда РС (Я) Марченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступлением Можаровым причинен материальный ущерб на сумму ....... руб. Взамен украденным вещам пришлось покупать новую электропилу и электрический кабель к ней. Также преступлением причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму материального ущерба в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб. В судебном заседании истцы Можаровы требования поддержали в полном объеме, дополнили, ущерб причинен на суму ....... руб., но т.к. похищенный телефон им был возращен, требования предъявляют только на ....... руб. Приговор в отношении Марченко В.А. вступил в законную силу, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления Марченко В.А. признал в полном объеме. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела был оставлен без рассмотрения, т.к. не был оформлен в установленном законом порядке. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму материального ущерба в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб. В судебное заседание ответчик Марченко В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем было направлено судебное поручение, [Дата] в адрес Алданского районного суда РС (Я) поступило исполненное судебное поручение, из протокола судебного заседания следует, что требования Можаровых Марченко В.А. признал частично, т.к. у истцов отсутствуют документы и чеки на похищенные вещи. Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, материалы уголовного дела [Номер] приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию. Судом установлено, Марченко В.А. в период времени с [Дата] по [Дата], воспользовавшись родным ключом от входной двери, находящимся на наличнике входной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру № [Номер] расположенную в доме № ....... по ул. ......., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: флешкарту «[иные данные]» для ноутбука стоимостью ....... рублей; золотое кольцо с камнем рубин, размер ....... весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; кольцо без камня, размер ......., весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; золотое кольцо с фианитом в виде завязанного бантика весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; золотое кольцо мужское размер ......., без рисунков, весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; сотовый телефон «[иные данные]» модель [иные данные] стоимостью ....... рубль; электропилу «[иные данные] стоимостью ....... рублей; кабель электрический на бобине длиной ....... м стоимостью ....... рублей; деньги в сумме ....... рублей, а всего имущества на общую сумму ....... рублей. [Дата] приговором Алданского районного суда Марченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что подразумевает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Гражданский иск по уголовному делу был заявлен, согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу, Марченко В.А. признал, что им было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, однако гражданский иск оставлен без рассмотрения, т.к. подан с несоблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ, следовательно, Можаровы имеют право в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованиями о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий виновного. Судом установлено, что по приговору суда Марченко В.А. причинил Можаровым материальный ущерб на сумму ....... руб., но в связи с тем, что похищенный сотовый телефон Можаровым возвращен, исковые требования они заявили на остальное похищенное имущество, в размере ....... руб.: флешкарту «[иные данные]» для ноутбука стоимостью [иные данные] рублей; золотое кольцо с камнем рубин, размер ....... весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; кольцо без камня, размер ......., весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; золотое кольцо с фианитом в виде завязанного бантика весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; золотое кольцо мужское размер ......., без рисунков, весом ....... гр. стоимостью ....... рублей; электропилу «[иные данные]» стоимостью ....... рублей; кабель электрический на бобине длиной ....... м стоимостью ....... рублей; деньги в сумме ....... рублей. Доводы ответчика о том, что у истцов отсутствуют документы и чеки на похищенное имущество, суд не принимает во внимание, т.к. приговор в отношении Марченко В.А., по которому последнему вменялось хищение указанного имущества, вступил в законную силу, вину в совершении данного преступления, Марченко В.А. признал в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба и количество похищенного, также как и обстоятельства совершения преступления, были установлены при рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования Можаровой Т.А. и Можарова И.В. о взыскании в их пользу материального ущерба в размере ....... руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Из материалов дела судом установлено, что в результате преступных действий Марченко В.А. состояние здоровья Можаровой Т.А. ухудшилось, Можарова Т.А. вынуждена была приобретать лекарственные препараты, что подтверждается товарными чеками, представленными в деле. Можаровы были лишены права использовать принадлежащие им вещи по назначению, пришлось покупать новую электропилу и кабель к ней взамен похищенной. Кроме того, в ходе судебного заседания Можарова Т.А. заявила о том, что среди похищенных золотых изделий находилось кольцо, которое дорого ей как память от мамы. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Можаровых о взыскании с виновного компенсации морального вреда, являются обоснованными, разумными и справедливыми, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Можаровой Т.А., Можарова И.В. к Марченко В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Марченко В.А. в пользу Можаровой Т.А., Можарова И.В. материальный ущерб в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, итого ....... рублей. Взыскать с Марченко В.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца. Судья Алданского районного суда РС (Я): Винтман Н.С.