Дело 12-59-2010
РЕШЕНИЕ
[Дата] года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винокурова И.В.,
При секретаре Гезаловой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полосина АС на Постановление Мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата].г. по делу об административном правонарушении в отношении Полосина А.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которым постановлено:
- признать Полосина АС виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ....... руб.
установил:
Полосин ВС привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он [Дата].г. около 04.00 ч. в медицинском вытрезвителе отказался выполнить требование сотрудников милиции, а именно проехать в отделение милиции, и стал выражаться нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.
Мировым судьей постановлено обжалуемое постановление.
Полосин АС обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку
В судебном заседании Полосин СА и его представитель Полосина ЛГ настаивают на жалобе, дали аналогичные жалобе пояснения.
Представитель Организация , Тарасова НС с жалобой не согласна, считает действия сотрудников милиции правомерными.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим основаниям:
Судом установлено, что [Дата] в ходе проведения спец.операции «Перехват» по задержанию угнанного автомобиля, другой автомобиль, в котором находился и Полосин АС, препятствовал задержанию угонщиков, при этом служебный автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком. В дальнейшем указанный автомобиль был задержан, в нем оказался и Полосин АС, который был доставлен в медицинский вытрезвитель с признаками алкогольного опьянения, установлена легкая степень алкогольного опьянения, Полосину было предложено проехать в дежурную часть ....... для дачи пояснений, почему они препятствовали задержанию преступников, на что Полосин ответил отказом, хватался за форменную одежду ......., выражался нецензурной бранью.
При этом, свой отказ Полосин АС мотивировал тем, что ему не предоставили возможность позвонить. Однако отказ в немедленном звонке признается судом обоснованным, поскольку в тот момент хоть угнанная машина и была задержана, но преступники скрылись, в связи с чем является обоснованным отказ в звонке лицу, которое подозревается в пособничестве угонщикам, при этом Полосину пояснили, что ему будет предоставлена возможность позвонить из ........
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., Т., А. и Щ., кроме того факт воспрепятствования движению служебного автомобиля, отказ проехать в ....... и хватание за одежду Р. подтвержден и самим Полосиным АС.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 административным правонарушением признается - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, в действиях Полосина АС правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести правонарушения и личности правонарушителя судом обосновано назначено минимально возможное наказание.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата].г. по делу об административном правонарушении в отношении Полосина А.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Полосина АС - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Алданского районного суда РС(Я) Винокуров И.В.