Р Е Ш Е Н И Е
[Дата] .......
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.
рассмотрев апелляционную жалобу правонарушителя Портнягина Г.В. на постановление Организация отдела по ....... по административному материалу в отношении Портнягина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Подвергнуть Портнягина Г.В. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере ........ рублей.
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд обратился Портнягин Г.В. с апелляционной жалобой об отмене административного постановления отдела по ....... Организация В обоснование, указав, что [Дата] заместителем руководителя отдела по ....... Организация вынесено административное постановление - подвергнуть Портнягина Г.В. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, уплаченный штраф в размере ....... рублей вернуть.
В судебном заседании Портнягин Г.В. на жалобе настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные жалобе.
В судебном заседании представитель правонарушителя - адвокат колода О.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные жалобе, дополнил, Портнягин Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушения установленного порядка строительства объектов, а именно строительство без разрешения. Из постановления усматривается, что Портнягин Г.В. нарушил требования ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, с данными выводами Организация не согласен, в виду того, что п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае - строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Построенный Портнягиным Г.В. гараж для стоянки личного автомобиля, не для извлечения из него прибили, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Портнягин является предпринимателем. Что также подтвердил в суде сам правонарушитель, данный довод, не опровергнут представителем Организация в ходе судебного заседания. Настаивает постановление заместителя руководителя отдела по ....... Управления государственного строительного надзора РС (Я) по административному материалу в отношении Портнягина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, уплаченный штраф в размере ....... рублей вернуть.
В судебном заседании должностное лицо Организация- С. суду пояснила, что в Организация поступило требование Организация 1 [Номер] от [Дата] о том, что гражданин Портнягин Г.В., осуществляет строительство «производственного гаража», без разрешения на строительство. На основании приказа Организация [Номер] от [Дата] произведена проверка, в ходе которой установлено, возведено строение «производственный гараж» для грузового автомобиля площадью 103 кв.м., размерами 15,48 *6,64, высота строения 5,1 м. наружные стены каркасные брусовые с утеплением минватой обшиты сайдингом, перекрытия брусовые деревянные, кровля скатная металлическая. На момент проверки работы не велись. Земельный участок оформлен на имя Портнягина Г.В. на основании договора купли-продажи. Вид разрешенного использования -индивидуальный жилой дом. Портнягиным Г.В. нарушена ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительства объекта производится без разрешения на строительство. Действия застройщика Портнягина Г.В. по осуществлению строительства без разрешения, образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Судом установлено, на земельном участке по адресу: ......., Портнягин Г.В. произвел строительства гаража для стоянки личного автомобиля. Земельный участок принадлежит Портнягину Г.В. на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [Номер] [Номер] от [Дата]. Портнягин не является предпринимателем, что подтверждается в судебном заседании пояснениями правонарушителя, и его представителя адвокатом Колода О.И., и не опровергается должностным лицом Организация по ....... С.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта иными документами.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае - строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя УГСН по РС (Я), что в действиях Портнягина Г.В. по осуществлению строительства без разрешения, образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях, когда судом первой инстанции установлено, что обжалованное постановление принято без полного и всестороннего рассмотрения, суд апелляционной инстанции в праве отменить постановление и прекратить производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, события имевшие место [Дата] не нашли свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, представителем Организация по ....... С. не исследованы все доказательства по настоящему административному материалу, им дана не полная и объективная оценка, не представлено суду доказательств того, что Портнягин Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо использует гараж в целях извлечения прибили, следовательно, жалоба Портнягина Г.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Портнягина Г.В. на постановление отдела по ....... Организация [Номер] от [Дата] об административном правонарушении в области строительства, удовлетворить.
Постановление отдела по ....... Организация [Номер] от [Дата] в отношении Портнягина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит.
Судья: Сверидюк И.А.