Дело № 12-67-2010
Р Е Ш Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд ....... (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство Демидович В.С. - Иванюк Е.С.
при секретаре Церба М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовича В.С. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Демидовича В.С. к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с жалобой на постановаление Организация по ....... обратился Демидович В.С., в обоснование указав, что постановлением Организация по ....... РС (Я) от [Дата] подвергнут административному наказанию в виде штрафа ....... рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ. С постановлением не согласен по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения, кроме того нарушен порядке привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Демидович В.С. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы ....... (Якутия).
В судебное заседании представитель Организация по ....... не явился, извещены судом надлежаще, о уважительности причин неявки суду не сообщили, суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит рассмотреть дело в отсутствие представителя Организация по .......
В судебном заседании представитель заявителя Иванюк Е.С. (по доверенности) полностью поддержала жалобу Демидович В.С., просила отменить постановление [иные данные] Организация от [Дата] года и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя Организация, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Демидовича В.С. по следующим основаниям.
Судом установлено, [Дата] в отношении Демидовича В.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ по факту невключения указателя поворота соответствующего направления, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....... рублей.
В своей жалобе на постановление Организация по ....... Демидович В.С. просит отменить данное постановление по тем основаниям, что при вынесении вышеуказанного постановления оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, чем был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а именно давать объяснения, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.
Судом установлено, что в момент привлечения к административной ответственности, Демидович В.С. оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, однако протокол в отношении Демидовича В.С. в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся, объяснения лицо, привлекаемое к административной ответственности не давал, из материалов дела следует, что специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи данное происшествие не зафиксировано.
Согласно ч. 1 ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1. 5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, на обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела, каких-либо иных доказательств, кроме постановления о привлечении Демидович В.С. к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Демидовича В.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Демидовичем В.С. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Демидовича В.С. удовлетворить.
Постановление Организация по ....... от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении Демидовича В.С. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья К.И. Тарбахов