Дело № 12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
с участием представителя Организация 4 по ....... Денисенко Д.Н.
лица привлекаемого к административной ответственности Константинова А.А. и его представителя по доверенности Выгузова В.В.
при секретаре Рудометовой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Константинова А.А. и его представителя Выгузова В.В. на постановление начальника Организация 3 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым
Константинов А.А., [Дата] года рождения, уроженец ......., проживающий в ......., [иные данные] Организация 2
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ....... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу от [Дата] на Организация 1 [Номер]. [Дата] в 09 час. 05 мин. Константинов А.А. в нарушении абз. 3 п. 12 Основных положений, являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством [иные данные], с государственным номером [Номер] водителя А., не имеющего права управления транспортным средством.
Постановлением начальника Организация 3 по ....... от [Дата] Константинов А.А. привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере ....... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Константинов А.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что А. имеет право управления транспортным средством категории [иные данные] в связи с чем утверждает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности. Просит отменить постановление начальника Организация 3 по ....... и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В дополнении к жалобе представитель лица привлекаемого к административной ответственности Константинова А.А. - Выгузова В.В. указывает, что в нарушении п.п. 10, 16, 28, 33 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», рапорт от [Дата] [иные данные] Организация 3 С. о выявленных им признаках административного правонарушения в действиях Константинова А.А., не был зарегистрирован в Организация, в связи с чем все последующие действия должностных лиц Организация 3 по проведению проверки по данному рапорту являются незаконными. Также рапорт С. был подан спустя три недели после событий [Дата] в отношении А. по ч. 1 ст. 12.21.1 и ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - не содержит фактических данных, устанавливающих время, место и событие административного правонарушения, а потому не может являться доказательством по делу, кроме того в объяснении отсутствует подпись М., составившего данный протокол. Запись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела [Дата] не является надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрении дела, тогда как данные действия проводятся должностным лицом в ходе подготовки дела к рассмотрению, то есть должностное лицо, составивший административный протокол, не правомочно вызывать лицо на рассмотрение дела.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Константинов А.А. полностью поддержал жалобу и дополнение к ней, пояснил, что выпускал А. [Дата] в 02.00 часов ночи, при этом у него был с собой право на управления транспортными средствами, в связи с чем поставил на путевом листе номер удостоверения. Просил отменить постановление начальника Организация 3.
В судебном заседании представитель Константинова А.А. - Выгузов В.В. полностью поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, дал аналогичные пояснения, дополнил, что Константинов А.А. не является субъектом данного правонарушения, просил отменить постановление начальника Организация 3 в отношении Константинова А.А. за отсутствием состава правонарушения по ст. 12. 32 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Организация 4 по ....... ....... просил отказать в удовлетворении жалобы, так как органом Организация 3 не нарушена Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений …», не вынесение инспектором определения о предоставлении сведений и документов не является существенным нарушением, управлять транспортным средством с временным разрешением, противоречит закону, при этом признают, что неправильно указано время и место совершения правонарушения. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании свидетель А. пояснил, что работает водителем в Организация 2 [Дата] в 02.00 часов ночи на основании путевого листа на транспортном средстве [иные данные] выехал из базы, при этом водительское удостоверение у него было с собой, в связи с чем Константинов А.А. выпустил его. При остановке его сотрудниками Организация 3, водительское удостоверение не смог найти, поэтому на него был составлен административный протокол, полагал, что возможно потерял удостоверение, когда ремонтировал машину по пути следования, когда сломалась машина. Водительское удостоверение нашел под сиденьем транспортного средства через две недели.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно п. 4 Постановления Пленума от [Дата] [Номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] [Номер], от [Дата] [Номер], от [Дата] [Номер]).
Как видно из протокола об административном правонарушении от [Дата], обстоятельства дела установлены, что на Организация 1 [Номер]. [Дата] в 09 час. 05 мин. Константинов А.А. допустил к управлению транспортным средством [иные данные], с государственным номером [Номер] водителя А., не имеющего права управления транспортным средством.
Однако в судебном заседании установлено, что Константинов А.А. выпустил А. в рейс [Дата] в 02 час. 00 мин. из территории производственной базы Организация 2 ........
Данное обстоятельство подтверждается путевым листом, а также показаниями самого Константинова А.А. и свидетеля А.
Таким образом, установленные административным органом время и место допуска Константиновым А.А. к управлению транспортным средством А. противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
Как видно из материалов дела, Константинов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, то есть за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, а именно в том, что допустил А. к управлению транспортным средством [иные данные] с регистрационным номером [Номер].
С объективной стороны противоправные действия должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины, и заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством, и несут ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления (водителя, не имеющего права управления вообще; водителя, лишенного права управления транспортным средством; водителя, не имеющего права на управление транспортным средством данной категории).
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела, согласно водительскому удостоверению [Номер], А. имеет право управления транспортными средствами категории [иные данные]», что не исключает им право вождения транспортным средством марки [иные данные].
Согласно представленного заявителем путевого листа [Номер] от [Дата], Константинов А.А. выпустил водителя А. на автомобиле марки [иные данные], с государственным номером [Номер] [Дата] в 02.00 часа из базы Организация 2», при этом в путевом листе указан номер водительского удостоверения [Номер].
Из этого следует, что Константинов А.А. на основании представленного А. водительского удостоверения, выпустил его на автомобиле [иные данные] в маршрут.
Таким образом, обстоятельства установленные органом Организация 3, а именно, что Константинов А.А. являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством [иные данные], с государственным номером [Номер] водителя А., не имеющего права управления транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено наличие водительского удостоверения у А., в связи с чем факт допуска Константиновым А.А. к управлению транспортным средством водителя А., не имеющего права управления транспортным средством категории [иные данные] не доказан.
При таких обстоятельствах постановление [иные данные] Организация 3 по ....... от [Дата] о привлечении Константинова А.А. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Организация 3 по ....... от [Дата] о привлечении Константинова А.А. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ - о т м е н и т ь, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья К.И. Тарбахов