Дело № 12-18-11
Р Е Ш Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре Рудометовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [иные данные] Организация по ....... на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] года, которым
Куркай А.Ю., [Дата] года рождения, уроженец ......., проживающий по адресу: .......
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) на основании определения мирового судьи судебного участка [Номер] г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от [Дата] года, в связи с ходатайством лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Куркай А.Ю. в порядке ч. 1 ст. 29.5 Ко АП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] года Куркай А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей.
С указанным постановлением [иные данные] Организация по ....... Р.. не согласился и подал жалобу в связи с тем, что судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Куркай А.Ю., пояснил, что совершил обгон транспортного средства, который двигался очень медленно, прижимаясь к обочине, и обгон был совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом с жалобой инспектора не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу от [Дата] года Куркай А.Ю. управляя транспортным средством [иные данные] с регистрационным номером [Номер] на Организация 1 379 км. ....... совершил обгон по полосе встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД - обгон запрещен, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В суде первой инстанции Куркай А.Ю. пояснил, что совершил объезд длинномерного грузового автомобиля иностранного производства [иные данные] который двигался очень медленно.
Мировой судья, принимая вышеуказанное решение о переквалификации действий Куркай А.Ю. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ указал, что в материалах дела не содержится сведений о том, какое именно транспортное средство и с какой скоростью двигалось впереди автомобиля, который управлял Куркай А.Ю. и обогнал в зоне действия знака 3.20 ПДД, в материалах дела видеозаписи и иных технических средств фиксации данного происшествия не приложена, то есть доказательств, опровергающих пояснения Куркай А.Ю. об обстоятельствах дела не имеется. Также знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» не относится к обгону тихоходных транспортных средств.
Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что Куркай А.Ю. пояснил следующее, что управляя транспортным средством, совершил обгон по полосе для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД.
Данному обстоятельству, мировой судья в постановлении не дал никакой оценки, не дана и оценка схеме происшествия ДТП.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, так как не в полной мере выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года в отношении Куркай А.Ю. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куркай А.Ю. мировому судье судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья К.И. Тарбахов