Дело №12-13-2011
Р Е Ш Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винокурова И.В.
При секретаре Сметаниной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова МО на Постановление [иные данные] Организация Ш. от [Дата].г. по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова М.О. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которым постановлено:
назначить Виноградову МО административное наказание в идее штрафа в размере ....... руб.,
установил :
В Алданский районный суд с вышеуказанной жалобой обратился Виноградов МО, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует вина в нарушении ПДД, он закончил маневр поворота налево, а именно в действиях второго водителя усматривается нарушение п.10.1 ПДД.
В судебном заседании Виноградов МО и его представитель Елкин МВ на жалобе настаивают, представили в качестве доказательства запись видеокамеры, установленной на кафе, расположенном на перекрестке, где произошло ДТП.
В судебное заседании [иные данные] Организация Д. с жалобой не согласен.
Заинтересованное лицо У в судебное заседание не явился, извещался по указанному им адресу в объяснениях Организация, однако по указанному адресу не проживает, что подтверждается рапортом курьера суда, установившего что по данному адресу проживает гр.И, арендующий квартиру, но у кого он не помнит. По изложенному суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии У.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Судом установлено, что [Дата].г. около 20.00 ч. в районе перекрестка ....... и ....... произошло ДТП с участием Виноградова МО, управляющего автомобилем [иные данные] гос.номер [Номер], и У, управляющего автомобилем [иные данные], гос.номер [Номер].
Как установлено судом, Виноградов МОЛ двигался по второстепенной ......., по направлению к ее примыканию Т-образным перекрестком к ........
На указанном перекрестке Виноградов МО, не имея препятствий, т.е. движущихся автомобилей справа и слева на ......., совершил и закончил маневр поворота налево, на ........
В то время, водитель У, двигаясь с явным нарушением п.10.1 Правил дорожного движения, догнал после указанного перекрестка автомобиль Виноградова, поворачивающего в тот момент с ....... налево, на прилагающую к улице территорию, и совершил наезд на левую заднюю часть автомобиля Виноградова.
Согласно с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ составом административного правонарушения является Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Рассмотрев жалобу Виноградова МО, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, по следующим основаниям:
В соответствии с п.8.6 ПДД водитель поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п.1.2 ПДД «Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Как усматривается из схемы ДТП, столкновение автомобилей имело место за пределами перекрестка, т.е. Виноградов МО закончил маневр проезда перекрестка.
При этом, Виноградов МО, не только закончил указанный маневр, но и приступил к выполнению следующего маневра - поворота на лево на прилегающую территорию.
Об этом свидетельствует взаимный характер повреждений автомобилей: на автомобиле Виноградова МО повреждены заднее левое крыло, задняя дверь, задний бампер, тогда как на автомобиле Умурзакова повреждены левое переднее крыло, передний бампер.
Указанные повреждения возможны при следующем механизме взаимодействия ТС и их расположения на проезжей части: автомобиль Виноградова повернул налево и уже находился на встречной для него полосе, практически закончив маневр поворота, и в этот момент его догнал У, двигающийся с нарушением п.10.1 ПДД.
Об этом свидетельствует, повреждения автомобилей, их место соударения: задняя левая часть ТС Виноградова и передняя левая часть ТС У.
Кроме того, судом в качестве доказательства исследована запись видеокамеры, установленной на кафе, расположенном на перекрестке, где произошло ДТП.
Из данной записи явно видно, что Виноградов, находясь на перекрестке, дождался когда автомобиль, двигающийся слева от него по ......., совершит маневр поворота направо, на ......., и только тогда Виноградов совершил поворот налево, на ........
Из видеозаписи явно усматривается, что Виноградов полностью закончил свой маневр поворота, когда в зоне обзора, с явно высокой скоростью появился другой автомобиль, который догнал автомобиль Виноградова и совершил столкновение.
При этом, суд учитывает, что Виноградов МО, совершая маневр поворота, дождался когда автомобиль, двигающийся слева от него по ......., совершит маневр поворота направо, на ........
Тогда как, указанный автомобиль не препятствовал проезду Виноградова, т.к. они двигались по соседним полосам, однако Виноградов дождался окончания маневра и только тогда выехал на перекресток, что характеризует его как дисциплинированного водителя.
По изложенному суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Виноградова МО состава указанного административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.
По изложенному, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление [иные данные] Организация Ш. от [Дата].г. по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова М.О. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить, а производство по делу - прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд РС(Я) в течении 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров