Дело № 12-19-11
Р Е Ш Е Н И Е
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре Рудометовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [иные данные] Организация по ....... на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым
Севера А.Н., [Дата] года рождения, уроженец ......., ......., проживающий по адресу: .......
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
[Дата] [иные данные] Организация по ....... Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Севера А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] Севера А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей.
В жалобе, поданной в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, [иные данные] Г. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь, что судьей не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Севера А.Н., пояснил, что водосточный колодец находился дальше, но не на месте ДТП, просил ограничиться с назначением наказания в виде штрафа, так как работает водителем и данная работа является единственным источником заработка.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Мировой судья, принимая вышеуказанное решение о переквалификации действий водителя Севера А.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ указал, что в данном случае имеет место объезд препятствия водосточного колодца, который имеется на перекрестке данных дорог.
Однако, из материалов дела усматривается, а именно схемой ДТП, что данных свидетельствующих о наличии водосточного колодца на месте ДТП, не имеется. Со схемой составленной инспектором, правонарушитель был согласен, о чем поставил свою подпись.
Данному обстоятельству, мировой судья в постановлении не дал никакой оценки в совокупности с другими представленными в суд материалами.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, так как не в полной мере выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] в отношении Севера А.Н. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Севера А.Н. мировому судье судебного участка [Номер] Алданского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья К.И. Тарбахов