Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата] .......

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу правонарушителя Полушкина В.Г. на постановление мирового судьи участка [Номер] Алданского района РС (Я) по административному материалу в отношении Полушкина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть Полушкина В.Г. по передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения право управления транспортными средствами на полтора года.

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратился правонарушитель Полушкин В.Г. с апелляционной жалобой об отмене административного постановления мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата], в обоснование, указав, что [Дата] мировым судьей судебного участка [Номер] вынесено административное постановление - подвергнуть Полушкина В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.

В судебное заседание Полушкин В.Г. не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель правонарушителя - адвокат Колесов Е.А. на жалобе настаивает в полном объеме, по существу дела дополнил, что Полушкин В.Г. не мог быть извещен мировым судом надлежащем образом, так как находился в больнице на стационарном лечении, что подтверждается справкой [Номер] выданной врачом С.. Каких либо ходатайств Полушкин В.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявлял так как не знал о рассмотрении данного материала судом. Кроме того не понятно в отношении какого лица проводилось рассмотрения административного дела, так как суд не установил личность лица в отношении которого ведется административное производство. постановление Мирового судьи участка [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата] по административному материалу в отношении Полушкина В.Г. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.

В судебное заседание должностное лицо - представитель Организация 3 не явился, извещен надлежаще, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Свидетель С. суду пояснила, что Полушкин В.Г. находился на стационарном лечении с [Дата] по [Дата]. года в Организация 2 по состоянию здоровья не мог покидать отделения на протяжении всего время лечения.

Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Судом установлено, [Дата] [иные данные] Организация 3 пол ....... К. в отношении Полушкина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления мирового суда судебного участка [Номер] от [Дата] [Номер] в судебное заседание правонарушитель не явился без уважительных причин, был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного материала об уважительности неявки суд в известность не поставил. Кроме того из материалов административного дела усматривается, что Полушкину В.Г. была направлена повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Уведомление вернулось с отметкой, повестка опущена в почтовый ящик. При данных обстоятельствах суд был не вправе приступить к рассмотрению данного дела по существу, так как Полушкин В.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата] [Номер] «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически по этому адресу не проживает.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что Полушкин В.Г. был извещен надлежащим образом, так как из материалов дела не видно, что в адрес суда поступало соответствующее уведомление, о том, что правонарушитель фактически получил судебную повестку или не проживает по указанному им адресу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие - либо ходатайства Полушкина В.Г. о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Рассмотрев дела в отсутствие правонарушителя суд, нарушил права Полушкина В.Г. на защиту, права участвовать в процессе, ходатайствовать о вызове в суд понятых, присутствующих при оформлении протокола и т.д..

Кром того, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела суд объявляет, кто рассматривает дело, в какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, то есть устанавливается личность правонарушителя (фамилия, имя, отчество, гражданство, домашний адрес, и т.д.).

Как установлено судом из материалов дела в постановлении мирового суда Алданского судебного участка [Номер] от [Дата], административное производство велось в отношении Полушкина В.Г. уроженца ....... ......., тогда как Полушкин В.Г., уроженец ......., что подтверждается копией паспорта [Номер] [Номер] выданный Организация ....... [Дата].

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях, когда судом первой инстанции установлено, что обжалованное постановление принято без полного и всестороннего рассмотрения, суд апелляционной инстанции в праве отменить постановление и прекратить производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судом не исследованы все доказательства по настоящему административному материалу, им дана не полная и объективная оценка, следовательно, жалоба правонарушителя Полушкина В.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу правонарушителя Полушкина В.Г.на постановление мирового судьи участка [Номер] Алданского района РС (Я) по административному материалу в отношении Полушкина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] за [Номер] в отношении Полушкина В.Г. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит.

Судья: Сверидюк И.А.