Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан                  [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре Старцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Организация на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ....... от [Дата], которым в отношении

Демышева Э.Ю., [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., проживающего по адресу: ....... ....... ......., работающего [иные данные]

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Суд, выслушав мнение представителя Организация, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи, лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Демышева Э.Ю. и его представителя Плотниковой О.Ж., просивших постановление мирового судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу [Номер] от [Дата], Демышев Э.Ю. [Дата] в 22.30 часов находясь на территории Организация пытался совершить хищение динамометрического ключа, принадлежащего Организация, стоимостью ....... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ....... от [Дата] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демышева Э.Ю. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.     

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Организация подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка представленным потерпевшей стороной доказательствам, также не был надлежащим образом извещен представитель Организация Кутузов В.Е. о дне судебного заседания, в связи с чем нарушены права потерпевшей стороны.

В судебном заседании представитель Организация Кутузов В.Е. полностью поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Демышев Э.Ю. и его представитель Плотникова Н.Ж. с жалобой не согласились, настаивали постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья, принимая вышеуказанное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демышева Э.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновал принятое решение тем, что динамометрический ключ на подотчете Организация не стоял, свидетель К. разрешил передать указанный ключ на ....... для работы, и Демышев Э.Ю. за пределы территории Организация динамометрический ключ не выносил.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании были исследованы положение о порядке передачи в металлолом узлов, агрегатов, запасных частей образовавшихся от списания основных средств а автотранспорта, регламент отпуска на производство и внутреннего перемещения материалов в Организация и инструкция о пропускном и внутриобъектовых режимах на объектах охраны Организация.

Данным доказательствам, мировой судья в постановлении не дал никакой оценки в совокупности с другими представленными в суд материалами.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, так как не в полной мере выполнены требования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Демышева Э.Ю. на основании ч. 1, ч. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П) подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ....... от [Дата] в отношении Демышева Э.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демышева Э.Ю. на основании ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья         К.И. Тарбахов