Дело № 12 - 21/2011

город Алдан                                                                                              [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Рудометовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Назаровой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым

Назарова О.А., [Дата] года рождения, уроженка ......., гражданка РФ, проживающая по адресу: ....... ....... ......., работающая в [иные данные], признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ....... Назарова О.А. [Дата] в 00 часов 33 минут в поселке ....... ....... управляла транспортным средством ХХХ с транзитным номером [Номер] в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] Назарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назарова О.А. обратилась с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, а именно: на момент задержания Назарова О.А. пояснила сотрудникам ГИБДД, что в салоне автомобиля находится с гражданином Ж., который проживает в ......., также пояснила, что документов при ней не было в связи с чем ей пришлось проехать до ....... ....... и подняться в ......., принадлежащей Ч., где она забыла документы. В судебном заседании мировому судье поясняла, что данные лица могут подтвердить факт неправомерного ее задержания и неправомерного оформления протокола об административном правонарушении в отношении нее, но судьей данные обстоятельства не были учтены, и указанные лица в судебное заседание не вызывались. Также в своей жалобе Назарова О.А. изложила, что судьей не проверен факт о правомерности ее освидетельствования аппаратом - Алкотестер 6810, так как сотрудниками ГИДД не было предоставлено каких-либо документов об исправности данного аппарата. Кроме того, после составления прокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не было задержано автотранспортное средство, а было возвращено Назаровой О.А. также при принятии постановления судьей не учтено смягчающее обстоятельство, как наличие у Назаровой О.А.. [иные данные]. Считает необоснованным вынесенное определение о принудительном приводе, также неправильно квалифицирован пункт привлечения ее к административному наказанию в резолютивной части постановления. Просит отменить постановление об административном правонарушении от [Дата].

В судебные заседания, назначенные на [Дата] и [Дата], [Дата] лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Назарова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОГАИ ОВД по ....... не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности не явки в суд не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела Назарова О.А. была извещена надлежащим образом, просила судебные заседания отложить в связи с тем, что она болеет, но при этом ею не были предоставлены подтверждающие документы, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Назаровой ....... и представителя ИАЗ ОГАИ ОВД.

Суд, изучив и огласив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ......., Назарова О.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии двух понятых, также лично подписан Назаровой О.А., которая согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотестор 6810 с заводским номером [Номер]

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с данным освидетельствованием и его результатом Назарова О.А.. согласилась, не предъявляла замечаний, заявлений на протокол от правонарушителя не поступало, что подтверждает согласие последнего с результатами освидетельствования должностным лицом.

Следовательно, данные освидетельствования получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами по настоящему административному материалу.

Судом установлено, что, действительно, Назарова О.А. нарушила п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, что подтверждается имеющимся в деле материалами, и было квалифицировано как правонарушение, совершенное Назаровой О.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Анализируя жалобу правонарушителя Назаровой О.А. суд приходит к выводу, что отрицание вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судом оценивается как способ защиты, с целью уйти от ответственности, так как кроме пояснений самого нарушителя, не подтверждается более никакими другими доказательствами.

Неправильно указанная в резолютивной части постановления Мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) от [Дата] ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вина Назаровой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание по данной статье в виде одного года и шести месяцев лишения права управлять транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд         

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] о признании Назаровой О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без у д о в л е т в о р е н и я.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         К.И. Тарбахов