Жалоба на постановление об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата]                                                                                                       г. Алдан

        Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.

        рассмотрев апелляционную жалобу представителя правонарушителя Лыкова Ю.В. на постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] по административному материалу в отношении гражданина Васенева П.Н., [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., проживающего по адресу: ......., работающего [иные данные], ранее не судимого, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть Васенева П.Н. по ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратился представитель правонарушителя Васенева П.Н. - Лыков Ю.В. с апелляционной жалобой об отмене административного постановления мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от [Дата]. В обоснование, указав, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 не законно, нарушены нормы материального и процессуального права. Настаивает постановление Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 РС (Я) от [Дата] по административному материалу в отношении гражданина Васенева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Васенев П.Н. не явился, извещен через представителя Лыкова Ю.В., об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель правонарушителя - Лыков Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснения дал аналогичные жалобе, дополнил, материал по делу об административном правонарушении рассматривается в присутствии правонарушителя. Отсутствие Васенева П.Н. [Дата] в зале суда является существенным процессуальным нарушением. Настаивает постановление Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 РС (Я) от [Дата] по административному материалу в отношении гражданина Васенева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель должностного лица - госинспектор по ИАЗ ОГАИ ОВД по ....... ....... Д. с доводами жалобы не согласен, настаивает в удовлетворении жалобы отказать, по существу дела пояснил, согласно рапорта инспекторов ДПС К., У. от [Дата] следует, что по времени около 07:42 часов двигаясь по ....... ....... в сторону ....... патрульным нарядом был замечен автомобиль ХХХ транзитный номер [Номер] черного цвета пикап, который по сообщению дежурного Организация М. заявлен в угон. Остановив вышеуказанный автомобиль У. попросил водителя Васенева П.Н. предъявить документы. При общении с гражданином Васеневым П.Н. от последнего исходил запах алкоголя. В присутствии понятых правонарушителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, согласился. После чего Васенев П.Н. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, пройдя освидетельствование у водителя Васенева установлено состояние опьянения, так как прибор зафиксировал 0,831 мг/л. В связи с чем, на данного гражданина составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за нарушения п. 2.7 ПДД за управления автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает постановление Мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) от [Дата] по административному материалу в отношении гражданина Васенева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Судом установлено [Дата] по времени около 07:42 часов Васенев П.Н. двигаясь по ....... ....... в сторону ......., управлял автомобилем ХХХ транзитный номер [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7. ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами.

В материалах дела имеется объяснение правонарушителя Васенева П.Н., который пояснил, что с [Дата] на [Дата] со своими друзьями отдыхал возле ....... при этом распивали спиртные напитки. Примерно 05:00 часов М. предложил ему прокатиться на автомобиле ХХХ транзитный номер [Номер], он согласился. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ....... п. Н/Куранах в сторону ....... был задержан патрульным нарядом. Кроме того пояснения Васенева П.Н. подтверждаются свидетельскими показаниями его друзей М., В., имеющимися в материалах дела. А также пояснения присутствующих понятых О., Б., которые в своих объяснительных пояснили, что были приглашены для участия в освидетельствовании гражданина Васенева П.Н., который освидетельствован сотрудниками ГИБДД по ......., по результатам освидетельствования, установлено состояние опьянения, так как прибор показал 0, 831 мг/л. С результатами освидетельствования Васенев был согласен.

Действия Васенева П.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, в нарушение правил ПДД находящемся в состоянии алкогольного опьянения, и подтверждаются пояснениями нарушителя Васенева П.Н., свидетельскими показаниями, пояснениями должностного лица ГИБДД - Д. данными в судебном заседании, материалами административного дела.

[Дата] по времени около 07:45 часов был задержан ИДПС ГИБДД У., согласно акта .......

освидетельствован на состояние опьянения в 10:31 часов, с которым согласился правонарушитель Васенев П.Н., при этом присутствовали понятые О., Б., о чем свидетельствуют их подписи. Таким образом, судом первой инстанции установлен факт алкогольного опьянения Васенева П.Н., с актом освидетельствования правонарушитель был ознакомлен под роспись, замечаний, заявлений на протокол от Васенева не поступало, что подтверждает согласие последнего с результатами освидетельствования должностным лицом.

Следовательно, данные освидетельствования получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами по настоящему административному материалу.      

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления мирового суда судебного участка № 2 от [Дата]      [Номер] в судебное заседание правонарушитель не явился без уважительных причин, Васеневу П.Н. было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела на [Дата] в 15:00 часов; на [Дата] в 14:00 часов; на [Дата] в 10:00 часов, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Уведомление вернулось с отметкой, опущено в почтовый ящик. Согласно рапорта ДПС ГАИ ОВД по ....... ....... по Постановлению о приводе по делу об административном правонарушении от [Дата] Васенев П.Н. находится на работе за пределами ....... на участке. Кроме того, в материалах дела имеется заявления от [Дата] правонарушителя Васенева П.Н., направленное в адрес суда, из которого следует, что Васенев П.Н., что правонарушитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. При данных обстоятельствах суд был вправе приступить к рассмотрению данного дела по существу, так как Васенев П.Н. поставлен в известность о том, что в отношении последнего на рассмотрение в суде имеется административный материал, при этом последний уведомил суд о том, что он выезжает на работу за пределы района и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем вышестоящий суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обосновано, судом рассматривающем жалобу выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, события имевшие место [Дата] нашли свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, мировым судом исследованы все доказательства по настоящему административному материалу, им дана полная и объективная оценка, следовательно, в удовлетворении жалобы представителя Васенева П.Н. - Лыкова Ю.В. надлежит отказать в полном объеме.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от [Дата] в отношении гражданина Васенева П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья:                                                                                               Сверидюк И.А