Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан                                                                                              [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курятникова М.Н. на постановление мирового судьи Алданского судебного участка №1 Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым

Курятников М.Н., [Дата] года рождения, уроженец ......., проживающий по адресу: ....... ....... ......., .......

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде одного года и шести месяцев лишения права управлять транспортными средствами.

Суд, изучив материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

На вышеуказанное решение мирового судьи в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с апелляционной жалобой обратился Курятников М.Н., указав в жалобе, что не согласен с постановлением мирового судьи, в обоснование, указав, что судом нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника, который бы представлял его интересы в суде.

В судебном заседании представитель правонарушителя Соловьева О.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснения дала аналогичные жалобе.

Курятников М.Н. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство от [Дата] о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Представитель ДПС ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив и огласив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из протокола судебного заседания от [Дата] Курятников М.Н. не заявлял ходатайство о вызове представителя - защитника, замечаний на протокол судебного заседания от [Дата] не поступало. Анализируя материалы дела, пояснения в жалобе Курятникова М.Н судом оценивается как способ защиты, с целью уйти от ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ......., Ж. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии понятых, также лично подписан Курятниковым М.Н., который согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотестор 7410 с заводским номером АRZH -0046.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. По пп. в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер], направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что основания полагать, что Курятников М.Н. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, имелись у сотрудников ГИБДД, результат освидетельствования должностными лицами имеется в материалах дела, что также предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с данным освидетельствованием и его результатом Курятников М.Н. согласился, не предъявлял замечаний, заявлений на протокол от правонарушителя не поступало, что подтверждает согласие последнего с результатами освидетельствования должностным лицом.

Следовательно, данные освидетельствования получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами по настоящему административному материалу.      

Судом установлено, что, действительно, Курятников М.Н. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, что подтверждается имеющимися в деле материалами, и было квалифицировано как правонарушение, совершенное Курятниковым М.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина Курятникова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд         

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] о признании Курятникова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу по его вынесению.

Судья         К.И. Тарбахов