Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан                                                                                      [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Москвина Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым

Москвин Е.Б., [Дата] года рождения, уроженец ......., проживающий по адресу: ....... ......., [иные данные]

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде одного года и шести месяцев лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу [Дата] в 04 час. 10 мин. на ....... ......., Москвин Е.Б. управлял в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством «1» с регистрационным знаком «[Номер]», в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] Москвин Е..Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде одного года и шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением Москвин Е.Б. обратился с жалобой, в которой указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку не получал, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Москвин Е.Б. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, в указанный период всегда находился дома по вышеуказанному адресу, никто не звонил и не приходил по факту исполнения принудительного привода. Просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

Суд, рассмотрев жалобу и заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москвина Е.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно без участия Москвина Е.Б.

Из материалов дела усматривается, что Москвин Е.Б. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки не были доставлены, оставлялись извещения в почтовых ящиках, документального подтверждения того, что извещения были получены Москвиным Е.Б. в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела не усматривается, что Москвин Е.Б. фактически не проживает по адресу, указанному в деле, также из материалов дела следует, что Москвин Е.Б. указал в своем объяснении номера домашнего и сотового телефонов, что подтвердил в судебном заседании сам Москвин Е.Б., однако каких - либо данных (телефонограмма) о том, что предпринимались меры по извещению лица по указанным номерам в материалах отсутствуют, нет и данных о направлении ему телеграммы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, судом не в полной мере были приняты меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные нормы права, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москвина Е.Б. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья         К.И. Тарбахов