Дело № 12-64/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [Дата] ....... Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Альшановой Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу правонарушителя на постановление Организация «об административном правонарушении» [Номер] от [Дата] по административному делу в отношении директора ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41, ст.8.2 КоАП РФ, П О С Т А Н О В Л Е Н О: Признать директора ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41, ст.8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. У С Т А Н О В И Л: В Алданский районный суд обратился директор ФИО7 с апелляционной жалобой об отмене постановления Организация «об административном правонарушении» [Номер] от [Дата]. Просит постановление Организация от [Дата] по административному материалу в отношении директора ФИО7 обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.41, ст.8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание директор ФИО7 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Настаивал прекратить производство по делу. В судебном заседании представители Организация Б., Н. (по доверенности) пояснили, в соответствие со ст. 1 Федерального закона от [Дата] [Номер] «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, на основании Определения Конституционного суда от [Дата] [Номер], признана обязательным публично-правовым платежом. Оно носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе фискальным сбором. Согласно указанному Определению Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального закона от [Дата] № [Номер] «Об охране атмосферного воздуха» плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются:юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; индивидуальные предприниматели; иностранные физические лица. Обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду. Плата за негативное воздействие на окружающую среду (ПНВОС) установлена статьей 16 Закона от [Дата] № [Номер] «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № [Номер]). Порядок исчисления и уплаты экологических платежей, их предельных размеров прописан в постановлении Правительства РФ от [Дата] [Номер] «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок [Номер]). Как сказано в пункте 1 Порядка [Номер], плату должны вносить предприятия, учреждения, организации, иностранные юридические лица и физические лица, ведущие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. Под данным термином понимают пользование природой (землей, недрами, почвой, поверхностными и подземными водами, атмосферным воздухом, растительным, животным миром, другими организмами, озоновым слоем атмосферы и околоземным космическим пространством, обеспечивающими в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле), использование природных и природно-антропогенных объектов (письмо Ростехнадзора от [Дата] [Номер]). В случае оплаты за мусор. В данном случае для целей определения плательщика приоритетными являются право собственности на отходы и вопрос определения лица, осуществляющего их размещение (хранение). Ведь обязанности по внесению платы возникают у собственника отходов при их хранении (или) захоронении. Как правило, организации не причастны к размещению (хранению) мусора, поскольку они заключают договор на вывоз мусора со специализированной службой, имеющей лицензию на обращение с отходами. Как в случае с ФИО7. Но передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Чтобы избежать споров по определению лица обязанного вносит плату, в договоре следует прописать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № [Номер] от [Дата] «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы приобретено специализированной организацией. В этом случае все права на отходы и обязанности по внесению платы возникают у нового собственника (письма Росфиннадзора от [Дата] [Номер], от [Дата] [Номер]). Кроме соответствующего договора понадобятся акт приемки-передачи или накладные, содержащие физические показатели отходов (вид, вес или объем), товарно-транспортные накладные. В данном случае в договоре заключенном между ФИО7 и Организация 1 пункт о том, что право собственности на отходы приобретено специализированной организацией осуществляющей вывоз мусора не прописан. Нарушения предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, т.е. несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами а именно хранение отходов 1 класса опасности ФИО7 были выявлены в ходе проверки, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Административные дела были рассмотрены в отсутствие представителя, так как представитель Мулдуянов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и от него ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование. Размер и вид назначенного должностному лицу ФИО7 административного наказания назначен в пределах санкций ст.ст. 8.2 и 8.41 КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу уполномоченным её рассматривать. Таким образом, законодатель предусматривает возможности двух путей судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо путем подачи жалобы в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу либо путем подачи жалобы непосредственно в суд. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем пропущен 10-дневный срок со дня вручения ему копии постановления для подачи жалобы в суд. Подача жалобы в прокуратуру как указывает заявитель в своей жалобе, и которая ничем не подтверждается, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы. По-поводу заявленных процессуальных нарушений при проведении проверки установлено: в школе [Номер] в наличии имеются люминесцентные лампы, т.е. они используются, соответственно должно быть их движение (выход из строя, хранение, передача другим лицам). Срок проведения проверки юридических лиц составляет 20 дней, составление акта проверки, протоколов об административных нарушениях, определение о возбуждении дела об административных правонарушениях не выходят за рамки срока проведения проверки. Следует отметить, что Мулдуянов Г.С. приглашался в комитет охраны природы 26 января следующего года, однако на рассмотрение и подписание акта не прибыл. В связи с этим акт проверки и определение о возбуждении дела об административном правонарушении выслано Мулдуянову Г.С. почтовым отправлением и было получено им [Дата]. Согласно ч.1, ст.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, если по нему проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. в ......., в комитете охраны природы. Согласно ч. 2, ст. 25.1, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае Мулдуянов Г.С. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (телеграммой с уведомлением, официальным извещением, доставленным и переданным секретарю школы Ч., Организация 2 В). Права и обязанности при составлении протоколов, не разъяснены Мулдуянову Г.С. в связи с его уклонением от присутствия при рассмотрении административного дела. Размеры штрафов в соответствие со статьями КоАП, наложены минимальные, учитывая первичное привлечение Мулдуянова Г.С. к административной ответственности. Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям: Судом установлено, из постановления Организация от [Дата] следует, что при проведении плановой проверки Организация Организация 3 в ФИО7 установлено, что в данном учреждении находятся в эксплуатации люминесцентные лампы, которые относятся к 1 классу опасности и подлежат обращению (учет, сбор, накопление, хранение, утилизация) согласно требования ФЗ [Номер] от [Дата] «Об отходах производства и потребления», «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденные постановлением Правительства РФ [Номер] от [Дата] в ФИО7 отсутствует первичный учет образования и движения, хранение люминесцентных ламп, отсутствует договор на их утилизацию. Таким образом, директор школы [Номер] ....... Мулдуянов Г.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. Постановлением было назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. С данным постановлением был не согласен, направил жалобу в Алданский районный суд, в котором просил отменить постановление Организация, производством по делу прекратить. Суд не может не согласиться с доводами данной жалобы, так как факт вышеуказанного правонарушения материалами административного производства не подтвержден, а именно при проведении проверки наличия отходов производства и потребления люминесцветных ламп, их хранение - не установлено, что следует из акта проверки. Также из постановления от [Дата] следует, что при проведении плановой проверки Организация в ФИО7 установлено, что в данном учреждении выявлены нарушения по исполнению природоохранного законодательства: отсутствие платы за активное воздействие на окружающую среду за [Дата]. Таким образом, директор школы [Номер] ....... Мулдуянов Г.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ. Постановлением было назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. С данным постановлением был не согласен, направил жалобу в Алданский районный суд, в котором просил отменить постановление Организация, производством по делу прекратить. Однако, суд не может согласиться с доводами данной жалобы по следующим основаниям: как правило, организации не причастны к размещению (хранению) мусора, поскольку они заключают договор на вывоз мусора со специализированной службой, имеющей лицензию на обращение с отходами. Как в случае с ФИО7 Но передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Чтобы избежать споров по определению лица обязанного вносит плату, в договоре следует прописать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ от [Дата] «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы приобретено специализированной организацией. В этом случае все права на отходы и обязанности по внесению платы возникают у нового собственника (письма Росфиннадзора от [Дата] [Номер], от [Дата] [Номер]). Кроме соответствующего договора понадобятся акт приемки-передачи или накладные, содержащие физические показатели отходов (вид, вес или объем), товарно-транспортные накладные. В данном случае в договоре заключенном между ФИО7 и Организация 1 пункт о том, что право собственности на отходы приобретено специализированной организацией осуществляющей вывоз мусора не прописан. Однако, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта иными документами. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем вышестоящий суд. В соответствии п. 1,2,3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, жалоба директора ФИО7 подлежит частичному удовлетворению. Постановление [Номер] от [Дата] Организация по административному делу в отношении [иные данные] ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление [Номер] от [Дата] по административному делу в отношении директора ФИО7, отменить производство по делу прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу директора ФИО7 удовлетворить частично. Постановление [Номер] от [Дата] Организация по административному делу в отношении директора ФИО7», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Постановление [Номер] от [Дата] по административному делу в отношении директора ФИО7, отменить производство по делу прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию не подлежит. Судья: Сверидюк И.А.