Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан                                                                                            [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новоселова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка ....... от [Дата], которым

Новоселов В.П., [Дата] года рождения, уроженец ....... ......., проживающий по адресу: ......., работающий [иные данные],

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде одного года и шести месяцев лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу [Дата] в 11 час. 25 мин. на ....... Новоселов В.П. управлял в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством «1» с регистрационным знаком «[Номер]» в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ....... от [Дата] Новоселов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Новоселов В.П. подал жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на защиту в судебном заседании.

В судебном заседании Новоселов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов административного дела, в судебные заседания, назначенные на [Дата] и [Дата], Новоселов В.П. был извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайствами об отложении судебного разбирательства.

В судебное разбирательство, назначенное на [Дата] определением мирового судьи Новоселов В.П. подвергнут принудительному приводу, однако принудительный привод не исполнен по причине отсутствия Новоселова В.П. по месту жительства: ........

В постановлении мирового судьи указано, что Новоселов В.П. не явился в суд без уважительных причин, надлежащим образом извещен телеграммой, о чем имеется уведомление о получении телеграммы Новоселовым В.П. лично.

Однако в материалах дела имеется уведомление, где указано, что квартира адресата закрыта, извещение оставлено, то есть выводы суда противоречат материалам дела.

Из материалов дела установлено, что Новоселов В.П. работает [иные данные]. Вместе с тем, данных об извещении Новоселова В.П. телефонограммой, телеграммой об извещении его работодателя о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, то есть не приняты все меры извещения лица о рассмотрении дела

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении Новоселова В.П. судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Новоселова В.П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, постановление надлежит отменить.      

Учитывая, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные нормы права, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, согласно которым в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ....... от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новоселова В.П. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья         К.И. Тарбахов